Решение от 25 апреля 2014 года №2-670/14

                                                                                                                        Дело № 2-670/14.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белореченск.                                      25 апреля 2014 года.
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
 
    с участием:
 
    истца - Трошина Г.А.,
 
    представителя ответчика - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кусакиной Е.А., представившей удостоверение № 3174 и ордер № 744817,
 
    при секретаре Стрельцовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Г.А. к Гордышеву Ю.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трошин Г.А. обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к Гордышеву Ю.В. о признании права собственности на земельный участок № 254-С, находящийся по адресу: г. Белореченск, СОТ «Строитель» в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец в обоснование исковых требований пояснил, что в его владении находится недвижимое имущество - земельный участок, площадью 0,1 га, относящийся к землям поселений, находящийся по адресу: г. Белореченск, СОТ «Строитель». Указанное имущество перешло в их с супругой Трошиной Е.Е. совместное владение в мае 1994 года. Его жена Трошина Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок был приобретен у Гордышева Ю.В., являющегося на тот момент собственником участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 254-С от 22.01.1993 года. Договор купли-продажи от 04.05.1994 года с Гордышевым Ю.В. был заключен в простой письменной форме (ручная сделка). Денежные средства, в размере 600 000 рублей были переданы Гордышеву Ю.В. в день заключения соответствующего договора. Однако, оформить договор купли-продажи должным образом не представилось возможным, ввиду юридической неграмотности и отсутствия денежных средств на оформление и сбор необходимых документов. В результате сложившейся ситуации была составлена только расписка, которая в настоящее время является единственным документом подтверждающим совершение указанной сделки. После заключения сделки и передачи денег, они с супругой решили, что тем самым, они исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, передав денежные средства за приобретенный объект недвижимости, которым владели, пользовались и распоряжались как своим собственным, несли бремя содержания. Но до настоящего времени в установленном законом порядке не было произведено перехода права собственности. Они считали, что имеющихся документов достаточно для признания права собственности на указанный земельный участок. С июля 2000 года он единолично фактически владеет имуществом, как своим собственным, открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно на протяжении всего времени. Он регулярно, в течение почти 20 лет, при жизни и после смерти своей жены продолжает пользоваться указанным земельным участком, ведет на нем приусадебное хозяйство и несет все расходы по его содержанию. В течение всего срока владения имуществом, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не представлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет указанным земельным участком длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности, но, тем не менее, он лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника недвижимого имущества. Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные ГПК РФ. Таким образом, получить ему правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и его местонахождение не установлено.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, так как истцом не представлены в суд достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснение истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В соответствии с постановлением № 62 от 19.01.1993 года «О передаче в собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» земельных участков», Гордышеву Ю.В. передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1000 кв.м. /л.д. 9/.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю № 254-С от 22.01.1993 года, собственником земельного участка, площадью 0,1 га, значится Гордышев Ю.В. /л.д. 7/.
 
    Согласно договора купли-продажи от 04.05.1994 года, Гордышев Ю.В. продал земельный участок, находящийся по адресу: Садовое товарищество «Строитель» за 600 000 рублей Трошиной Е.Е. /л.д. 6/.
 
    Согласно свидетельства о смерти от 22.07.2000 года, Трошина Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    Согласно адресной справке от 25.04.2014 года, Гордышев Ю.В., 05.08.1951 года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Гордышев Ю.В. является собственником спорного земельного участка, который, согласно договора купли-продажи, заключенного между Гордышевым Ю.В. и супругой истца Трошиной Е.Е. в 1994 году в простой письменной форме, был передан за 600 000 рублей в совместное владение истцу и его супруге, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Условия сделки сторонами были исполнены полностью, однако, оформить договор должным образом не представлялось возможным. Истец с 1994 года по настоящее время, то есть в течение 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, вышеуказанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В течение всего периода владения земельным участком и в настоящее время, никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, в связи с этим он приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Исходя из положений ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 218, ст. 454, ст. 551 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав», у суда имеются достаточные основания признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, что имеет место при рассмотрении данного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Иск Трошина Г.А. к Гордышеву Ю.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности Трошина Геннадия Александровича на земельный участок <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
Судья                                                       А.С. Кириенко