Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-670/14
Дело №2-670/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ахадовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления, подписанного заместителем Талдомского городского прокурора, об устранении нарушений законодательства.
Требования заявителя основаны на том, что ОАО «Ростелеком», являясь оператором связи, оказывает абонентам телематические услуги связи по предоставлению доступа в сеть Интернет на основании лицензии №86475. Талдомской горпрокуратурой в отношении ОАО «Ростелеком» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ «О рекламе». Согласно данному представлению ОАО «Ростелеком» обязано ограничить доступ на сайты в сети Интернет, посредством которых, по мнению ответчика, осуществляется продажа алкогольной продукции в ночное время, и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «Ростелеком», обеспечивающих доступ к этим сайтам в сети Интернет. Представление считает незаконным, так как утверждение о том, что заявитель обязан блокировать доступ на сайты, содержащие, по мнению прокурора, информацию о продаже алкоголя в ночное время, вследствие якобы установленного законодательством запрета на ее распространение в сети Интернет, не соответствует действительности. Действующим законодательством в области связи установлено, что деятельность по ограничению доступа к информации в сети Интернет осуществляется оператором связи исключительно в соответствии с требованиями ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с п.6 ст.10 указанного ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Информация о продаже алкогольной продукции в ночное время не направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды. Уголовная или административная ответственность за распространение информации о продаже алкогольной продукции в ночное время действующим законодательством не установлена. Следовательно, само по себе распространение информации в сети Интернет о продаже алкогольной продукции в ночное время не подлежит запрету. Заявителем в адрес ответчика направлено письмо, разъясняющее нормы материального права, регулирующие порядок блокировки доступа на сайты в сети Интернет, с предложением обратиться для решения вопросов, указанных в обжалуемом представлении, в органы Роскомнадзора. Считает, что обжалуемое представление подлежит отмене как содержащее неправомерные требования к заявителю по ограничению доступа к информации в сети Интернет и привлечению его должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Утверждение прокурора о возможности покупки алкоголя в ночное время с использованием сайтов, указанных в представлении, не подтверждено документально. Просит признать незаконным представление Талдомской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» Поваляев В.В. заявление поддержал, дополнив, в частности, что органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, является антимонопольная служба. Чтобы квалифицировать рекламу как незаконную, органы прокуратуры должны располагать заключением этого органа. Такое заключение отсутствует. Мнение прокурора субъективно. Отсутствует информация, что через сайты, указанные прокурором, можно приобрести алкогольную продукцию. Требовать блокировки сайтов возможно лишь в том случае, если они включены в реестр. В соответствии со ст.15.3 ФЗ ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Генеральному прокурору предоставлено право обратиться в Роскомнадзор.
Помощник Талдомского городского прокурора Московской области Багнюк А.В. с требованиями ОАО «Ростелеком» не согласился и пояснил, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением всех законов. Имеется товар, предлагаемый для неопределенного круга лиц. Распространение информации о круглосуточной продаже алкогольной продукции нарушает права граждан. Такая реклама позволяет покупать алкоголь в любое время. Если информация является незаконной, то провайдер сам может ограничить доступ к такой информации. Прокурор при выявлении нарушений закона сам выбирает меры прокурорского реагирования.
Суд, выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В силу положений статей ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.22 п.3 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:
освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
вносит представление об устранении нарушений закона.
Судом установлено, что заместитель Талдомского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ внесла представление в ОАО «Ростелеком» об устранении нарушений ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФЗ «О рекламе» (л.д.10-13).
Согласно данному представлению ОАО «Ростелеком» было предложено рассмотреть представление с участием сотрудника Талдомской городской прокуратуры, принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Талдомскую горпрокуратуру в установленный срок.
При этом в представлении прокурором указано на наличие сайтов, где размещалась информация о круглосуточной продаже алкогольной продукции.
Представление было рассмотрено ОАО «Ростелеком» и ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на данное представление (л.д.14-16).
При этом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» обратилось с заявлением о признании представления прокурора незаконным.
Суд не усматривает в действиях прокурора нарушений закона, так как оспариваемое представление вынесено прокурором в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» как акт прокурорского реагирования на факт нарушения закона.
Представление подписано заместителем прокурора, которому предоставлено такое право.
Выявленное нарушение закона заключается в нарушении правил продажи алкогольной продукции, продажа которой запрещена с 23 часов до 8 часов по местному времени. Нарушение правил продажи алкогольной продукции подтверждается представленными сведениями с сайтов.
Представление внесено в ОАО «Ростелеком», которое является оператором связи и оказывает абонентам телематические услуги связи по предоставлению доступа в сеть Интернет на основании лицензии № (л.д.17).
Указанное представление содержит информацию о выявленных прокурором нарушениях закона, что не противоречит целям деятельности органов прокуратуры.
Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Статьей 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд.
С учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Таким образом, требование прокурора не противоречит положениям федеральных законов, оспариваемое представление прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.
При таких обстоятельствах заявление ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ОАО «Ростелеком» о признании незаконным представления заместителя Талдомского городского прокурора Московской области от 26.05.2014 года об устранении нарушений законодательства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 22 июля 2014 года
