Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-670/14
К делу 2-670/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Темрюк 29 апреля 2014 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Матвиенко Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник О.И. к Зибиревой Е,А. о взыскании долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Олейник О.И. обратился в суд с иском к Зибиревой Е.А. о взыскании долга в сумме 750 000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в сумме 720 000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Зибирева Е.А взяла у него в долг 400 000 рублей и 10 000 тысяч долларов США, что эквивалентно 350 000 российским рублям под 2% в месяц, на что выдала расписку, обязуясь вернуть занятые денежные средства по первому требованию истца.
04 марта 2014г. истец обратился к ответчице с требованием возвратить денежные средства в срок до 10 марта 2014г. Однако ответчица уклоняется от возврата денег, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Как указывает истец, договором займа было предусмотрено уплата Зибиревой Е.А. 2% процентов в месяц, что, по мнению истца, не противоречит закону – ст. 809 ГК РФ. Согласно расчета проценты составили 720 000 руб. Сославшись на то, что до настоящего времени ответчица не вернула денежную сумму по договору займа, и не выплатила проценты за пользование заемными средствами, истец просит взыскать сумму долга в сумме 750 000 рублей и проценты в сумме 720 000 рублей, а всего 1 470 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ильковская О.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчица Зибирева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит перенести судебное заседание ввиду ее болезни (л.д.28). Учитывая, что Зибирева Е.А. не представила доказательств за то, что не может участвовать в судебном заседании суда первой инстанции в связи с болезнью, как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет, и причина неявки признается судом неуважительной.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчицы, в связи с неявкой по неуважительным причинам, а ее действия, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и нарушение прав других участников процесса.
Кроме того, ответчица 09.04.2014 г. направляла в суд ходатайство об отложении дела слушанием, для того, чтобы воспользоваться услугами представителя (л.д.19).
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда возврат суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчицей Зибиревой Е.А. заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждение чему является расписка, выданная Зибиревой Е.А. о получении ею денег (л.д. 18) – 400 000 рублей и 10 000 долларов США.
В соответствии с ч.1 ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно указаний Центрального банка Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США равен 36,4015 рублей. Следовательно, сумма долга 10.000 долларов США составит 360 000 рублей.
Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчицей не представлено доказательств передачи денег займодавцу, а значит, указанный договор займа не расторгнут, соглашение об их расторжении не заключалось, а потому истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 2% в месяц обоснованны. Согласно расчета неуплата долга составляет 720 000 рублей за 48 месяцев, сумма процентов месяц – 15 000 рублей (750 000 х 2% : 100% = 15 000 руб. х 48 мес.=720 000 рублей)
Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчицы 4 марта 2014 г. направлялось ценное письмо с требованием о возврате долга (л.д.10-12), но ответчица на него не ответила.
При проведении досудебной подготовки ответчика указывала на то, что она возвратила сумму займа и проценты, однако, доказательств за эти обстоятельства, не представила.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая указанные требования закона, Зибирева Е.А. не предоставила в суд расписки о возврате денежных средств и процентов.
18 апреля 2014 года постановлением и.о.дознавателя УУП ОМВД РФ по Темрюкскому району Литвиненко А.В. по заявлению Зибиревой Е.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Олейник О.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.26-27).
Указанное постановление не отменено и не признано недействительным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из указанного процессуального документа, при проведении проверки заявления Зибиревой Е.А., последняя указала, что она потеряла расписку о возврате денежных средств и дознавателем сделан вывод о том, что по показаниям свидетелей невозможно установить отдавала ли Зибирева Е.А. денежные средства истцу Олейник О.И.
Как установлено в суде, истцом не заявлялись требования о возврате долга с ответчицы в течение длительного времени по той причине, что он в период 2009 г перенес операцию, в связи с чем стал <данные изъяты> что подтверждается <данные изъяты> (л.д.9). Кроме того, он в период с 2011г. по 2013 г. был занят в различных судебных инстанциях по поводу взыскания суммы долга с К, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), которое не было исполнено ввиду не розыска должника (л.д.48-50), а также по поводу перевода прав и обязанностей прав покупателя с него(Олейник О.И.) на другое лицо (л.д.29 - 40).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ с Зибиревой Е.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 20.550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зибиревой Е,А. в пользу Олейник О.И. сумму долга в размере 750 000 рублей и проценты в размере 720 000 рублей, а всего 1 470. 000 рублей (один миллион четыреста семьдесят тысяч рублей)
Взыскать с Зибиревой Е,А. госпошлину в доход государства в размере 20.550 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2014 г.
Председательствующий:
