Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-67-2014
Дело № 2-67-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пос. Балезино 16 января 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
помощника прокурора прокуратуры Балезинского района УР Кириллова А.В.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Печенкину С. А. о прекращении действия права на управление транспортным средством и возложении обязанности передать водительское удостоверение,
установил:
Прокурор Балезинского района Удмуртской Республики обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным иском.
Требования прокурора мотивированы тем, что Печенкин С.А. имеет водительское удостоверение категории «ВСЕ» серии <адрес>, выданное <дата> года.
Все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в два года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.
Согласно представленной МУЗ «Балезинская ЦРБ» медицинской справке Печенкин С.А. состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом ***. Заболевание Печенкина С.А. протекает без ремиссии, дата последнего обследования – <дата> года, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
В настоящее время при управлении транспортными средствами Печенкин С.А. может представлять опасность для других участников дорожного движения.
Прокурор просит о прекращении действия права на управление транспортным средством и возложении обязанности передать водительское удостоверение.
В судебном заседании помощник прокурора Кириллов А.В. исковые требования уточнил в части прекращения права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения.
Ответчик Печенкин С.А. в судебное заседание не явился, адресат по месту жительства отсутствует. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд рассматривает дело после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Печенкина С.А.
Представитель ответчика Печенкина С.А.- адвокат Горланов С.В. пояснил, что исковые требования ему понятны, просит разрешить их в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав ответчика.
Представитель третьего лица оГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом был извещен, имеется расписка.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п.2 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 15.11.1995 года основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", алкоголизм является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено лишь в случае стойкой ремиссии.
Как следует из материалов дела, Печенкин С.А. имеет водительское удостоверение категории «ВСЕ» серии <адрес>, выданное <дата> года.
Из протокола заседания Врачебной комиссии МБУЗ «Балезинская ЦРБ» <номер> от <дата> следует, что Печенкин С.А., <дата> года рождения, с марта 2012 года состоит на учете с диагнозом *** На контрольные явки 1 раз в месяц согласно плану диспансерного наблюдения не являлся. Последний осмотр врачом-наркологом <дата> диагноз: ***
Согласно решению Врачебной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 377, Приказа МЗ СР РФ от <дата> № 302н имеются медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В связи с отсутствием стойкой ремиссии Печенкин С.А к управлению авто, мототранспортными средствами не годен.
Вместе с тем, Печенкин С.А. имеет водительское удостоверение категории «ВСЕ» серии <адрес>, выданное <дата> года, согласно которому он имеет право управлять автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (Категория В), автомобилями, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса, которых превышает 3500 кг (категория С), автомобилями с прицепом (категория Е).
Поскольку в настоящее время при управлении транспортными средствами Печенкин С.А. может представлять опасность для других участников дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Таким образом, учитывая, наличие заболевания у ответчика в соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ « О безопасности дорожного движения», отсутствие данных о стойкой ремиссии у Печенкина С.А., суд считает необходимым прекратить действие права на управление транспортных средств до получения медицинского заключения и возложении обязанности передать водительское удостоверение.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района. Размер госпошлины согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к Печенкину С. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения и возложении обязанности передать водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения Печенкина С. А., <дата> года рождения, на управление автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (Категория В), автомобилями, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса, которых превышает 3500 кг (категория С), автомобилями с прицепом (категория Е) до получения медицинского заключения.
Обязать Печенкина С. А. возвратить в оГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «ВСЕ» серии <адрес>, выданное <дата> года.
Взыскать с Печенкина С. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Балезинский район» в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
***
***
Судья С.В. Гафурова
