Определение от 31 марта 2014 года №2-669/2014г.

    Дело № 2- 669/2014г.
 
                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Город Осинники                                                              31 марта 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                       Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                         Дановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании постановления начальника МОСП по г. Осинники и г. Калтану, на бездействие судебного пристава-исполнителя,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л
 
            ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника МОСП по г. Осинники, г. Калтан, на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника МОСП по г. Осинники, г. Калтан об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ., признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники, г. Калтан Дояновой С.Ю. неправомерными, отменить постановления об окончании исполнительного производства и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущения нарушений.
 
             Требования мотивирует тем, что мировым    судьей судебного участка № г. Осинники были рассмотрены следующие административные дела по заявлениям ГУ КРОФСС РФ о привлечении ФИО7 к административной ответственности в виде <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> На основании постановлений в отношении ФИО7 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники, Калтан Доянова С.Ю. возбудила исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ направило в МОСП по г.Осинники, г. Калтан повторно постановления для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 На основании повторно направленных постановлений в отношении ФИО7 судебный пристав-исполнитель Доянова С.Ю. возбудила исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ. ( окончено ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. ГУ КРОФСС РФ были получены постановления об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем п.6 ст.47 ФЗ № 229, которая предусматривает направление взыскателю судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в банки об имеющихся лицевых счетах и денежных средствах видно, что у должника имеются денежные средства, на которые не было обращено взыскание. На запрос в УГИБДД ГУВД КО о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта поступил ответ о том, что ФИО7 является собственником автомобиля, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>: номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; мощность <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. К данной собственности не было принято мер по обращению взыскания задолженности. Указанные действия свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Доянова С.Ю. не провела все необходимые действия в отношении должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов взыскателя – ГУ КРОФСС РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по г. Осинники, г. Калтан была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № № № в отношении ФИО7 На данную жалобу старшим судебным приставом МОСП по г. Осинники, г. Калтан было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, мотивируя тем, что к жалобе, подписанной представителем не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. При подаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ КРОФСС РФ была приложена копия доверенности на имя ФИО3 При приеме данной жалобы в МОСП по г.Осинники, г.Калтан замечаний об отсутствии доверенности не было, кроме того, согласно п.2 ст. 125 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее <данные изъяты> дней со дня поступления жалобы. Жалоба в МОСП по г. Осинники, г. Калтан поступила ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции. Постановление МОСП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено почтой в ГУ КРОФСС ДД.ММ.ГГГГ., а поступило в ГУ КРОФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных сроков.
 
              В судебном заседании представитель заявителя- ГУ КРОФСС РФ Пецевич С.П., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
 
              Представитель заинтересованного лица - начальник МОСП по г.Осинники, г. Калтан Мокрушин М.А. не имеет возражений по ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отказом от поддержания требований.
 
             Заинтересованное лицо – Дубровин А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
             На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
             Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              В данном случае суд принимает отказ заявителя от требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству.
 
              Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю заявителя судом разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л
 
               Принять отказ Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от требований об оспаривании постановления начальника МОСП по г.Осинники, г. Калтан, на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от заявленных требований.
 
             Производство по делу по заявлению Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании постановления начальника МОСП по г.Осинники, г. Калтан, на бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней.
 
               Судья                                                                            Н.В.Юрьева