Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-669/2014
Дело № 2-669\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Родионову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения обратилось в суд с иском к Родионову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым А.О., по состоянию на хх.хх.хх в размере ...., из которых: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – .... за период хх.хх.хх по хх.хх.хх, расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым А.О. Кроме того, взыскании госпошлины в размере ...
В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хх ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения выдало Родионову А.О. кредит в сумме .... на срок до хх.хх.хх под 22,5% годовых. Заемщиком Родионовым А.О. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Заемщик Родионов А.О. был уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Родионов А.О. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ответчик Родионов А.О. зарегистрирован по адресу: ... (л.д.39), кроме того Родионов А.О. по указанному адресу зарегистрирован с хх.хх.хх (л.д.17-18). Уведомление от ответчика о вручении возвращено в Металлургический районный суд г. Челябинска, с причиной истек срок хранения (л.д.35). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от хх.хх.хх ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения выдало Родионову А.О. кредит в сумме .... на срок до хх.хх.хх под 22,5% годовых. Заемщиком Родионовым А.О. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Заемщик Родионов А.О. был уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.11-22).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщиком Родионовым А.О. не выполняются обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым А.О., по состоянию на хх.хх.хх составляет ...., из которых: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – .... за период хх.хх.хх по хх.хх.хх коп. (л.д.8-10), что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Родионову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Родионова А. О., хх.хх.хх, уроженца ... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения и Родионовым А. О., по состоянию на хх.хх.хх в размере ...., из которых: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – .... за период хх.хх.хх по хх.хх.хх коп., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме ...., всего взыскать ...
Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения и Родионовым А. О..
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
