Решение от 06 июня 2014 года №2-669/2014

Решение по гражданскому делу
           Дело № 2-669/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2014 года                                                                                                 г.Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области 
 
    Руденко С.И.,
 
    при секретаре  Мирецкой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика <ФИО1> по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Жуковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к Жуковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <АДРЕС>. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлось управляющей компанией дома,  в котором находится данное жилое помещение до 26.11.2012 года. Между Жуковой С.В. и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключался договор на управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества дома от 07.06.2008 года. Указанный договор ответчик не расторгал, о его прекращении не заявлял.
 
    Истцом своевременно направлялись Жуковой С.В. извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, но соответствующая плата ответчиком  в должном размере не вносилась. Задолженность по состоянию на апрель 2014 года составила 14054 рубля 06 копеек.
 
    ОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит взыскать с Жуковой С.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14054 рубля 06 копеек за период с 01.01.2011 года по 01.01.20123 года, пени в размере 4166 рублей 35 копеек за период с 10.01.2011 года по 10.04.2014 года, пени за период с 11.04.2014 года по день фактического погашения задолженности в размере 0,023% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате услуги представителя в сумме 5000 рублей и по плате государственной пошлины в сумме 728 рублей 84 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также представил отзыв на возражения представителя ответчика относительно исковых требований, в котором указывает, что период расчета задолженности с 01.01.2011 года по 01.01.2013 года находится в пределах исковой давности, так как ответчиком неоднократно производилась оплата коммунальных услуг, оплата производилась в течении всего расчетного периода до сентября 2012 года.
 
    Ответчик Жукова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
 
    Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые сводятся к следующему.
 
    Период с 01.01.2011 года 31.03.2011 года находится за пределами срока исковой давности. В ноябре 2012 года состоялась передача документации по дому <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поэтому оплата коммунальных услуг за декабрь 2012 года и январь 2013 года осуществлялась ответчиком в кассу ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> просит в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, образовавшуюся в указанные периоды, отказать, соответственно снизив размер штрафных санкций, учитывая при этом пенсионный возраст ответчика и то обстоятельство, что дочь ответчика - <ФИО1> одна растит несовершеннолетнего ребенка.
 
    <ФИО1> дополнительно пояснила, что плата за коммунальное обслуживание жилого помещения по адресу <АДРЕС> вносилась собственником хотя и в неполном объеме ввиду разногласий с управляющей организацией, но регулярно. В том числе и в спорные периоды.
 
    С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Жукова С.В. с 26.08.2008 года является собственником квартиры <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/095/2014-71 от 12.05.2014 года.
 
                Как видно из материалов дела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 04.12.2007 года до 26.11.2012 года в качестве управляющей организации обслуживало жилой дом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается заключенными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями и никем не оспаривается.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае иного не предусмотрено.
 
    В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
 
    В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
                Из представленного истцом расчета следует, что за период с января 2011 года по январь 2013 года задолженность Жуковой С.В. перед ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 14054 рубля 60 копеек.  При этом в указанный расчет включены начисления за декабрь 2012 года в сумме 110 руб.44 коп. и за январь 2013г. в сумме 310 руб. 78 коп., в то время как за эти два месяца ответчиком оплачивались коммунальные услуги в ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к которому с декабря 2012 года перешли функции управляющей организации указанным выше жилым домом. Данные обстоятельства подтверждаются договором № 15 от 08.12.2012г., заключенным между Жуковой С.В. им ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», квитанциями об оплате коммунальных услуг на сумму 2931 руб. 39 коп. за декабрь 2012 года и на сумму 2119 руб. 96 коп. за январь 2013 года. При таких обстоятельствах, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 421 руб. 22 коп. (110,44 руб.+310,78 руб.).  Таким образом, задолженность за Жуковой с.В. перед ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате коммунальных услуг составит 13633 рубля 38 копеек.
 
    Судом не принимается во внимание требование представителя ответчика об исключении из расчета сумму задолженности, образовавшуюся в период с 01.01.2011 года по 01.01.2013 года, в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 195, 196, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Как усматривается из справки расчета ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по л/счету 889003660 в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу на имя Жуковой С.В. ответчиком регулярно осуществлялись платежи по оплате коммунальных услуг с июля 2008 года вплоть до сентября 2012 года. Кроме того, из пояснений <ФИО1> следует, что плата за коммунальное обслуживание жилого помещения по адресу <АДРЕС> вносилась собственником хотя и в неполном объеме ввиду разногласий с управляющей организацией, но регулярно, в том числе и в спорные периоды. Данные обстоятельства указывают на совершение Жуковой С.В. действий, свидетельствующих о признании долга по коммунальным платежам.              
 
    В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
                Истцом предоставлен расчет пени, согласно которому сумма штрафных санкций составила 4166 рублей 35 копеек. В связи с тем, что судом из периода начисления задолженности по оплате за коммунальные услуги исключены декабрь 2012 года и январь 2013 года, соответственно подлежит снижению  размер пени до 4012 рублей 80 копеек. 
 
    С учетом ст. 333 ГК РФ, имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с Жуковой С.В.,  пени в указанном размере, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному праву.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части требований.
 
    Таким образом, с ответчика Жуковой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 705 руб. 85 коп.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 2000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
 
               На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Жуковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13633 рубля 38 копеек, пени в размере 4012 рублей 80 копеек за период с 10.01.2011 года по 10.04.2014 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей 85 копеек, а всего  взыскать 18 352 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 03 копейки.
 
    Взыскать с Жуковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени за период с 11.04.2014г. по день фактического погашения задолженности в размере 0,023% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения судьей мотивированного решения,10.06.2014г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               С.И. Руденко