Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-669/2014
г. Луга 27 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-669/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлов В.В.
при секретаре Рой Е.Н.,
с участием адвокатов Ластовенко Д.А., Соломатина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова И.И. к Глущенко Т.И. об обязании передачи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Изотов И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в суд с исковым заявлением к Глущенко Т.И. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – двух 40-футовых рефконтейнеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № и №.
В обоснование заявленных требований указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность указанные рефконтейнеры, на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ года.
После получения товара ДД.ММ.ГГГГ транспортировал контейнеры по адресу: <адрес>, на территорию, арендуемую ООО «Лужские меха», в число учредителей которого входит его отец Изотов И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что арендодатель производственных помещений и земельного участка, где находились рефконтейнеры, Глущенко Т.И. расторгла договор аренды с ООО «Лужские меха», в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес уведомление о вывозе рефконтейнеров ДД.ММ.ГГГГ года. Однако прибыв в назначенное время, получил от Глущенко Т.И. письменный отказ в выдаче указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к Глущенко Т.И. с требованием о незаконно удерживаемых рефконтейнеров, однако ответа не получил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в № отделение полиции ОМВД России по Лужскому району с заявлением о противоправных действиях Глущенко Т.И., по которому была произведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалами проверки подтвержден факт нахождения рефконтейнеров на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, а также зафиксирован отказ Глущенко Т.И. выдать его личное имущество.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит обязать ответчика передать ему указанные рефконтейнеры, а также взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Изотов И.И. в судебном заседании отсутствует, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представляет адвокат Ластовенко Д.А., который поддерживает заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Интересы третьих лиц Изотова И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «Лужские меха» на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также представляет адвокат Ластовенко Д.А., полагающий исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Глущенко Т.И. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск не соглашается с заявленными требованиями, указывает в обоснование возражений, что неясно кому принадлежат указанные рефконтейнеры. Представленные истцом документы не подтверждают его право собственности на данное имущество, представленный акт сдачи-приемки не имеет необходимых для данного вида документов реквизитов. Между ООО «Лужские меха» и Изотовыми отцом и сыном договоры аренды контейнеров не заключались. Истец не заключал с ответчиком договор аренды земельного участка для размещения контейнеров (л.д.22-23,43).
Интересы ответчика, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представляет адвокат Соломатин А.М., который полагает исковые требования Изотова И.И. не подлежащими удовлетворению по указанным в возражениях ответчика основаниям. При этом дополнительно поясняет, что ответчик не оспаривает, факт нахождения указанных контейнеров на земельном участке в <адрес> принадлежащем ответчику, свободный доступ на который отсутствует, на въезде установлен шлагбаум. Также поясняет, что данные контейнеры использовались в коммерческой деятельности ООО «Лужские меха», в число учредителей которого входит третье лицо Изотов И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отец истца, были подключены к электроэнергии, в них хранился корм для пушных зверей. Считает со стороны истца имеет место неосновательное обогащение, поскольку истцом не внесена плата за электроэнергию, а также не внесена арендная плата за размещение контейнеров на участке ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования Изотова И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В ходе рассмотрения дела установлено:
По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Изотовым И.И.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ООО «<данные изъяты>», истец приобрел в собственность рефрижераторные контейнеры, 40-футовые <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в количестве 2 штук с номерами: № и №, по цене <данные изъяты> руб. (л.д.5-8).
Оплата стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Получение товара подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом-фактурой от той же даты и актом сдачи-приемки контейнеров, не имеющим даты, подписанного сторонами (л.д.9-11).
Ответчик в письме в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ указала, что вопрос о вывозе контейнеров может быть решен только в судебном порядке (л.д.13).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий Глущенко Т.И. указано: Изотов И.И. пояснил, что приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ рефконтейнеры в количестве 2 штук были размещены с устного согласия Глущенко Т.И., на тот момент являвшуюся генеральным директором ООО «Лужские меха» и ведущую совместный бизнес с его отцом Изотовым И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на территории ее земельного участка.
Глущенко Т.И. пояснила, что на территории ее земельных участков в д.Пехенец за период ее совместного ведения бизнеса с учредителем ООО «Лужские меха» Изотовым И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), появились 8 рефконтейнеров, которые и сейчас находятся на территории ее земельных участков. Все контейнеры привозил и размещал Изотов И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), указанное имущество принадлежит ООО «Лужские меха» и использовалось на предприятии. Никаких финансовых отношений с Изотовым И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не имела, согласия на размещение контейнеров ему не давала. К учредителю ООО «Лужские меха» Изотову И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет материальные претензии (л.д.15-16).
Ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки для ведения звероводческого хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с отметками об аннулировании. Других доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на земельные участки, не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Изотов И.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является собственником двух 40-футовых рефрижераторных контейнеров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № и №. При этом также установлено, что ответчиком создаются препятствия истцу в вывозе данных контейнеров, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, постановлением ОМВД России по Лужскому району от ДД.ММ.ГГГГ г., письмом ответчика в адрес истца.
Каких-либо доказательств, подтверждающих основания для удержания данного имущества истца ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, суд полагает, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства понесенных убытков ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из изложенного, исковые требования Изотова И.И. об истребовании от ответчика рассматриваемых рефрижераторных контейнеров подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Глущенко И.И. в пользу Изотова И.И. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Изотова И.И. - удовлетворить.
Обязать Глущенко Т.И. передать Изотову И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) два 40-футовых рефрижераторных контейнера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номера: № и №.
.
Взыскать с Глущенко Т.И. в пользу Изотова И.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 1.04.2014 г.
решение суда на 2.04.2014 года в законную силу не вступило
