Решение от 14 апреля 2014 года №2-669/2014

Дело № 2-669/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                            14 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре             Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимчик Т. В. к Якимчик Т. Г., Сальникову О.Н., действующему в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8, нотариусу Куликовой Татьяне Александровне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, признании незаконными действий нотариуса, признании Якимчик Т. Г. недостойным наследником, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якимчик Т.В. обратилась в суд с иском к Якимчик Т.Г., Сальникову О.Н., действующему в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8, нотариусу Куликовой Т.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО4, умершего 30.10.2012; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО4 на имя Якимчик Т.Г. на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) признании недействительным договора дарения указанной квартиры, заключенного 10.12.2013 между Якимчик Т.Г. и Сальниковым О.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и несовершеннолетним ФИО8, действующим с согласия отца Сальникова О.Н., согласно которому ФИО3 и ФИО8 получено в дар по *** доле в праве на вышеуказанную квартиру; признании незаконными действий нотариуса Куликовой Т.А. по оформлению наследственных прав после смерти ФИО4, признании Якимчик Т.Г. недостойным наследником; признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 30.10.2012 умер её сын ФИО4 С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она не обращалась, но в течение шести месяцев после смерти наследодателя фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), пользовалась вышеуказанной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, оберегала её от посягательств третьих лиц. Установление факта принятия наследства необходимо ей для оформления своих наследственных прав после смерти сына ФИО4, так как нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском срока, а также тем, что на наследственное имуществу уже выдано свидетельство о праве на наследство. Считает указанный отказ нотариуса незаконным, поскольку при оформлении наследства нотариус не запросила справку о зарегистрированных лицах в наследственном имуществе, тем самым не определила круг наследников. Кроме того, при обращении к нотариусу ее представителем были представлены документы о том, что она зарегистрирована в наследственном имуществе, что подтверждает факт принятия ею наследства. Якимчик Т.Г., достоверно зная, что она является матерью наследодателя, и, соответственно, является наследником наравне с ней, не указала ее в числе наследников, тем самым умышленно скрыла от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону, чем умышленно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. В связи с чем, является недостойным наследником.
 
    Истец Якимчик Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представители истца Казначеев С.В., Никель Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчики Якимчик Т.Г., Сальников О.Н. в судебном заседании заявленные требований не признали, просили в их удовлетворении отказать.
 
    Несовершеннолетний ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Нотариус Куликова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Согласно п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    В силу ст.ст.1152, 1153, 1154, 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом в течение установленного для принятия наследства срока шести месяцев со дня смерти наследодателя.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что 30.10.2012 умер сын истца ФИО4 (л.д.12-13). После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) (л.д.11,42-46).
 
    В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, наследственное дело после смерти ФИО4 заведено по заявлению его супруги Якимчик Т.Г., которой 14.08.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру (л.д.35,39,40,47).
 
    Согласно тексту искового заявления, а также пояснениям представителей истца следует, что до истечения шести месяцев после смерти сына истец приняла в качестве наследства принадлежавшее ее сыну имущество, которым пользуется самостоятельно до настоящего времени, поскольку проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги за наследственное имущество, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах по адресу: (адрес) согласно которой в указанной квартире Якимчик Т.В. зарегистрирована по месту жительства с 25.07.1989 года и по настоящее время (л.д.10,56), актом обследования, согласно которому в спорной квартире истец фактически проживает (л.д.119), квитанциями о внесении денежных средств в счет коммунальных платежей (л.д.90-92), договором на изготовление и доставку металлической двери по указанному адресу (л.д.117-118).
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до истечения шести месяцев после смерти сына истец пользовалась наследуемым имуществом, оплачивала коммунальные платежи, оберегала имущество от посягательств третьих лиц, суд считает, что Якимчик Т.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО4, умершего 30.10.2012.
 
    Указанный вывод не опровергает представленный ответчиками акт о том, что с 2006 года Якимчик Т.В. фактически проживает в (адрес) (л.д.89), поскольку данный факт опровергается выше исследованными справкой о зарегистрированных лицах и актом обследования, кроме того, наследником совершены и иные действия, кроме фактического проживания, в наследственном имуществе, свидетельствующие о совершении действий по принятию наследства.
 
    Для истца данный факт имеет юридическое значение, поскольку предоставляет ей право получения наследства. С учетом изложенного, суд считает, что заявление Якимчик Т.В. об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требований Якимчик Т.В. о признании незаконными действий нотариуса по отказу в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 и по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 Якимчик Т.Г., то суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с. ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
 
    Отказ в совершении нотариального действия по выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 был выдан представителю истца Никель Н.И. 26.09.2013 (л.д.9), о том что нотариусом Якимчик Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 истцу стало известно еще до обращения 26.09.2013 с заявлением о принятии наследства после смерти сына, что следует из текста искового заявления (л.д.105-107).
 
    Вместе с тем с требованием о признании вышеуказанный действий нотариуса незаконными истец обратилась в суд только (дата) (л.д.105), т.е. после истечения установленного законом десятидневного срока для оспаривания, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий нотариуса незаконными.
 
    Что касается требований о признании Якимчик Т.Г. недостойным наследником, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Так, в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
 
    Тот факт, что в заявлении от имени Якимчик Т.Г. о принятии наследства после смерти ФИО4 не указано, что наследником по закону является также мать наследодателя Якимчик Т.В., не свидетельствует о том, что Якимчик Т.Г. совершены умышленные противоправные действия, наличия иных оснований для признания Якимчик Т.Г. недостойным наследником истцом не указано, в ходе рассмотрения спора не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании Якимчик Т.Г. недостойным наследником.
 
    Согласно ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Поскольку судом установлено, что Якимчик Т.В. фактически приняла наследство после смерти сына ФИО4, вместе с тем второму наследнику Якимчик Т.Г. 14.08.2013 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в виде квартиры общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) (л.д.47), более того, 10.12.2013 между Якимчик Т.Г. и Сальниковым О.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и несовершеннолетним ФИО8, действующим с согласия отца Сальникова О.Н., заключен договор дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО3 и ФИО8 получено в дар по *** доле в праве каждому на вышеуказанную квартиру (л.д.96), на основании указанных свидетельства и договора зарегистрирован переход права собственности на наследство (л.д.11,51,94-95), суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство и договор дарения подлежат признанию недействительными в *** части.
 
    В силу ст.12 ГК РФ – защита гражданских прав производится путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство виде квартиры общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), наследниками после его смерти являются Якимчик Т.Г., Якимчик Т.В., наличия иных наследников по закону первой очереди судом не установлено, то подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на указанное наследственное имущество в размере *** доли в праве собственности на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Якимчик Т. В. удовлетворить в части.
 
    Установить факт принятия Якимчик Т. В., (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, (дата) года рождения, умершего 30.10.2012.
 
    Признать за Якимчик Т. В., (дата) года рождения, право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, (дата) года рождения, умершего 30.10.2012, в виде *** доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №.
 
    Признать недействительным в *** части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.08.2013 Якимчик Т. Г., на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).
 
    Признать недействительным в *** части договор дарения, заключенный 10.12.2013 между ФИО5, действующей по доверенности за Якимчик Т. Г., и ФИО8, действующим с согласия своего отца Сальникова О.Н., Сальниковым О.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, согласно которому Якимчик Т.Г. передала в дар, а ФИО13 и ФИО3 приняли по *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).
 
    В удовлетворении иска Якимчик Т. В. к Якимчик Т. Г., Сальникову О.Н. признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство Якимчик Т. Г., по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство Якимчик Т. В. после смерти ФИО4, признании Якимчик Т. Г. недостойным наследником – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:            Секретарь: