Решение от 23 июля 2014 года №2-669/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                              Дело №2-669/2014 Решение Именем Российской Федерации 23 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионногофонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Кабановой <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,
 
                                                                  установил:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (далее ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова) обратилось в суд с исковым заявлением к Кабановой Н.Д. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4800 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик являлся получателем компенсации как неработающее лицо, осуществляющее уход за лицом, нуждающимся в уходе, Кабановой М.В. с 01.12.2012г. При рассмотрении документов выплатного дела Кабановой М.В. было установлено, что Кабанова Н.Д. получала компенсацию как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за Кабановой М.В., одновременно работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 11.10.2013г. и работает по настоящее время. В результате несообщения Кабановой М.В. об указанных обстоятельствах в период с 01.11.2013г. по 28.02.2014г. образовалась переплата компенсации по уходу в сумме 4800 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца по доверенности Авдеева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Кабанова Н.Д., будучи надлежащимобразом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). При таких обстоятельствах с учетом того, что Кабанова Н.Д. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчика Кабановой Н.Д. надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», утвержденных постановлением правительства РФ №343 от 04.06.2007г. компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производитсяк назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
 
    Согласно п.п. «д» п.9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
 
    Судом установлено, что Кабанова Н.Д., являлась получателем компенсации как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за Кабановой М.В. одновременно работалав <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 11.10.2013г. по настоящее время, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В результате несообщения Кабановой М.В. об указанных обстоятельствах в период с 01.11.2013г. по 28.02.2014г. образовалась переплата по уходу  в сумме 4800 рублей.
 
    Переплата компенсационной выплаты выявлена решением о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств №246 от 26.02.2014г. УПФР в Заводском районе г.Саратова. В соответствии с п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". В заявлении от 07.12.2013г. поданном ответчиком указано, что в случае поступления на работу она сообщит об этом в УПФР в Заводском районе г.Саратова в пятидневный срок. Кроме того, 07.12.2012г. ответчикподписала заявление - обязательство, согласно которого она также была обязана безотлагательно сообщить обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. В случае невыполнения данной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм ежемесячной денежной компенсации обязуется возместить причиненный ущерб органу, производящему выплату.
 
    В соответствии со ст.25 Федерального Закона №173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
 
    УПФР в Заводском районе г.Саратова направило претензию <НОМЕР> от 18.03.2014г. в адрес Кабановой Н.Д. с предложением возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени сумма переплаты осталась непогашенной. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила доказательств того, что получала компенсационную выплату по уходу в период с 01.11.2013г. по 28.02.2014г. правомерно. Ответчиком также не представлено доказательств полного или частичного возмещения переплаты указанных выплат либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом переплаты данной выплаты. Таким образом, исковые требования ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова к Кабановой Н.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, подлежат полному удовлетворению.В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно имеющемуся в деле платежному поручению <НОМЕР> от 08.07.2014 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                           решил:
 
    Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Кабановой <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,  удовлетворить.
 
    Взыскать с Кабановой <ФИО2> пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова причиненный материальный ущерб в сумме 4800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Р.И.<ФИО3>