Решение от 02 июля 2014 года №2-669/2014

    Гр.дело №2-669/2014             Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре: Ковалевской Н.А.
 
    с участием представителя истца: Попова А.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунальным хозяйством» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области», действующая в интересах истца Данькина С.В., обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Кировское УЖКХ») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что истец Данькин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает управляющая организация ООО «Кировское УЖКХ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и непринятием мер по устранению протечек с кровли здания, происходят залития и разрушения его квартиры. Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные залитием квартиры в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и услуг представителя в сумме ... рублей, юридических услуг в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из 50% от присужденной судом денежной суммы.
 
        Истец Данькин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
        Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, за исключением требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей. На удовлетворении требований в оставшейся части настаивает.
 
    Представитель ответчика ООО «Кировское УЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
 
        Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами жилищного, гражданского законодательства, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - (далее - Закон №2300-1), регулирующими спорные правоотношения.
 
        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Закона №2300-1, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона №2300-1, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила содержания общего имущества) истец как потребитель имеет право получать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
        Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
 
    Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктами 4.2.1.1. 4.2.1.7 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Данькин С.В. является собственником трехкомнатной квартиры №... в. Кировске Мурманской области, расположенной на первом этаже.
 
    Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «Кировское УЖКХ ».
 
    Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.
 
    Таким образом, установлено, что обязанность надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в том числе, относится фасад здания, возложена на ответчика.
 
    Согласно акта технического состояния квартиры №... от 10 ноября 2011 года следует, что на момент осмотра комиссией в составе сотрудников ООО «Кировское УЖКХ», ООО «ЖЭУ-3», выявлены повреждение поверхностей в помещениях квартиры истца, а именно: в комнате №... под оконным блоком в левом нижнем углу простенка и стены смежной с ним на обоях улучшенного качества наблюдаются следы черных точенных образований, обои отошли от поверхности стены, из под плинтуса наблюдается проникновение холодного воздуха, на фасаде здания наблюдается растрескивание герметизирующего слоя стыков стеновых панелей, отхождение мастики.
 
    В связи с обращением истца в управляющую организацию, 08 декабря 2011 в его адрес направлено сообщение ООО «Кировское УЖКХ» о том, что работы по герметизации стыков стеновых панелей со вскрытием и утеплением по комнате №... в квартире истца включены в план ткущего ремонта на 2011 год и будут выполнены в срок до 30 декабря 2011 года.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца послужило неудовлетворительное состояние фасада здания, в связи с чем, возмещение ущерба должно быть возложено на ответчика, поскольку ООО «Кировское УЖКХ» является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя выполнение работ по исправному состоянию стен фасада здания.
 
    При этом, истец, оплачивая коммунальные услуги управляющей организации, как потребитель данных услуг вправе рассчитывать на качественное их предоставление.
 
    В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №... от 17 января 2014 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры истца составляет ..., в отчете представлена локальная смета №... и дефектная ведомость объемов работы.
 
    Указанный отчет составлен оценщиком М.П.В, (оценочная компания ООО «Гудвилл»).
 
    В соответствии с актом осмотра №... от 04 декабря 2013 года следует, что при осмотре выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры, в том числе:
 
    - в комнате №... - на правом углу простенка наблюдаются многочисленные черные точечные следы поражения грибком, по нижнему краю правой стены также имеются множественные темные следы поражения грибком на обойных полотнах, частичное отсутствие декоративного кирпича в нижнем правом углу.
 
    - в комнате №... - в левом углу простенка наблюдаются черные точечные следы поражения грибком, на масляной краске растрескивание, отслоение окрасочного слоя. Обои улучшенного качества частично сняты жильцом. По нижнему краю левой стены имеются множественные темные следы поражения грибком на обойных полотнах, отслоение обоев по нижнему краю и вдоль стыков.
 
    Данный отчет представителем ответчика по тем либо иным основание не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет, как доказательство размера причиненного истцу ущерба.
 
    Учитывая, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что к отношениям организаций с гражданами по поводу оказания платных услуг (работ) применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу положений статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.
 
    Как установлено судом, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, имеющиеся повреждения в квартире истца повлекли лишение его бытовых удобств, нарушено право истца на благоприятные и безопасные условия проживания В данном случае суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей соразмерным и разумным.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона №2300-1, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Факт направления истцом 21 апреля 2014 года ответчику претензионного письма подтверждается представленными в материалах дела копией досудебной претензии.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование истца было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. Материальный ущерб ответчиком возмещен не был, что следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания.
 
        С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ..., в том числе в пользу истца и Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в сумме ...
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с платной услугой оценщика на сумму ... рублей (заявление физического лица на перевод денежных средств от 21.01.2014 и квитанция формы ПД-4 от 14.12.2013 с отметкой ОАО «Сбербанк России» - л.д. 16, 17)
 
    Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридической помощи от 29 января 2014 года, приходно-кассового ордера №... от 29 января 2014 года истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей по оказанию юридических услуг в виде составления необходимых процессуальных и иных сопутствующих документов по иску, участия представителя в судебном заседании.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, выполненную представителем работу по предоставлению доказательств, а также участие представителя в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере - в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... – по требованию имущественного характера + ... рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Данькина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Данькина С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в сумме ..., услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., а всего взыскать ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» штраф в сумме ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунальным хозяйством», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунальным хозяйством» заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: С.Н. Кулыгина