Решение от 06 июня 2014 года №2-669/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Астрахань                                                                                                               06 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеева А.М., при секретаре Берестневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Максудова <ФИО1>  к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Истец Максудов Т.М. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
                 Представитель истца  Панков С.А. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований о выплате страхового возмещения,  компенсации морального вреда, предъявленных к ответчику, в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба.  Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ ему разъяснены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Представитель ответчика, представитель третьего лица  в судебное заседание не явились.
 
                Мировой судья, выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
                В соответствии с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.
 
                Мировым судьей представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
                Мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия сторон противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Исходя из норм ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.
 
       Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
       В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
       Судом установлено, что после предъявления иска в суд ответчик добровольно выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований представитель истца отказался от заявленных требований.
 
     Учитывая указанные обстоятельства, требования представителя истца о возмещении истцу судебных расходов подлежат удовлетворению. С учетом степени разумности, справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Понесенные истцом судебные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалах дела.
 
     Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.101, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              Гражданское дело по иску Максудова <ФИО1>    к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения- производством прекратить, в связи с отказом от иска.
 
             Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по  спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Максудова <ФИО1>  расходы на оплату услуг  представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Кировский районный суд г. Астрахани.
 
 
 
             Мировой судья                                                     Мавлюнбердеева А.М.