Решение от 19 июня 2014 года №2-669/2014

    дело № 2-669/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коровиной О.А.,
 
    при секретаре Семеновой Н.В., с участием ответчика Фахертдинова И.Т., представителя ответчика Шайдуллиной А.М. – адвоката Черновского А.В., действующего по ордеру № от 19.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Фахертдинову <данные изъяты>, Шайдуллиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Фахертдинову <данные изъяты>, Шайдуллиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № выдало по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фахертдинову И.Т. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение по кредитному договору предоставлено поручительство Шайдуллиной А.М.
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства ответчиками не исполняются.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., начисленной до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с заемщика Фахертдинова <данные изъяты> и поручителя Шайдуллиной <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель Сбербанка России не явился, по неизвестной суду причине, в надлежащем порядке извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление заявлено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Фахертдинов И.Т. исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Шайдуллина А.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по указанному в иске адресу направлялись извещения, которые возвращались в суд с истечением срока хранения. Со слов ответчика Фахертдинова И.Т. его гражданская супруга по месту его жительства не проживает, выехала в Уфу, адреса ее места жительства не знает, с ней не общается.
 
    Адвокат Черновский А.В., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Шайдуллиной А.М., иск не признал.
 
    Суд, выслушав ответчика Фахертдинова И.Т., представителя ответчика Шайдуллиной А.М., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искСбербанка России подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между АК Сберегательным банком России и Фахертдиновым И.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № выдало по Фахертдинову И.Т. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В обеспечение исполнения по кредитному договору предоставлено поручительство Шайдуллиной А.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства ответчиками не исполняются.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
 
    Сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком возражения по сумме неустойки не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Фахертдиновым И.Т. ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    ИскОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Фахертдинову <данные изъяты>, Шайдуллиной <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Фахертдинова <данные изъяты>, Шайдуллиной <данные изъяты>в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52205 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Фахертдинова <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере 958 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Шайдуллиной <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – отказать.
 
    Решение суда в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бирский районный суд РБ.
 
 
    Копия верна. Подпись.
 
    Судья О.А. Коровина