Решение от 01 сентября 2014 года №2-669/2014

Дело № 2-669/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 сентября 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тамимовой Т.С. , Манаспаеву Ж.С. , Чагиевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил,
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Тамимовой Т.С., Манаспаеву Ж.С., Чагиевой О.И. мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тамимовой Т.С. 8 сентября 2010 года заключен кредитный договор № 31918, по которому выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 8 сентября 2015 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 процентов годовых. Тамимова Т.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № 31918/1 от 8 сентября 2010 года с Манаспаевым Ж.С., № 31918/2 от 8 сентября 2010 года с Чагиевой О.И. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2014 года составила 119471 рубль 59 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 117864 рубля 71 копейка; сумма просроченных процентов - 995 рублей 82 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 611 рублей 06 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 31918 от 8 сентября 2010 в сумме 119471 рубль 59 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3589 рублей 43 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расписками и телефонограммой, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору № 31918 от 8 сентября 2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Кош-Агачским ДО 041 Карсыбаева У.Н. и Тамимовой Т.С., последней предоставлен кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек под 15,5 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 8 сентября 2015 года.
 
    В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Чагиевой О.И., поручительство Манаспаева Ж.С.
 
    В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала график погашения платежей.
 
    Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком Тамимовой Т.С. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 119471 рубль 59 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 117864 рубля 71 копейка; сумма просроченных процентов - 995 рублей 82 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 611 рублей 06 копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 1 августа 2011 года были заключены договоры поручительства: № 31918/1 с Манаспаевым Ж.С., № 31918/3 с Чагиевой О.И.
 
    На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 119471 рубль 59 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 117864 рубля 71 копейка; сумма просроченных процентов - 995 рублей 82 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 611 рублей 06 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Тамимовой Т.С. и поручителей - Манаспаевой Ж.С., Чагиевой О.И. в пользу истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № 68818 от 23 июня 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 31918 от 8 сентября 2010 года с Тамимовой Т.С. в размере 3589 рублей 43 копейки.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по 1196 рублей 48 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тамимовой Т.С. , Манаспаева Ж.С. , Чагиевой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 31918 от 8 сентября 2010 года в размере 119471 рубль 59 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 117864 рубля 71 копейка; сумма просроченных процентов - 995 рублей 82 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 611 рублей 06 копеек.
 
    Взыскать с Тамимовой Т.С. , Манаспаева Ж.С. , Чагиевой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1196 рублей 48 копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Кош-Агачский районный Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 5 сентября 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова