Решение от 09 июля 2014 года №2-669/2014

                                                                                                                        Дело №2-669/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
          09 июля 2014 года                                                                         город Усть - Джегута
 
            Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского     районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салпагарову А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Салпагарову А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
           В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена)     между истцом и ответчиком Салпагаровым А.С. был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. В соответствии с указанным договором истец предоставил Салпагарову А.С. сроком на 12 месяцев кредит в размере (данные изъяты) рубля. Ответчик Салпагаров А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить     на него проценты     в порядке и на условиях, установленных договором. Проставив свою подпись в договоре, заемщик Салпагаров А.С. подтвердил, что получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положения договора и обязуется выполнять их. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Салпагаров А.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и нормами статьи 811 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено.
 
            В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
            Ответчик Салпагаров А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
 
    Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
 
            Судом также учитываются положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-VIII, предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
            С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Салпагарова А.С..
 
            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен), в соответствии с которым размер предоставленного истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»      ответчику Салпагарову А.С. кредита составил (данные изъяты) рубля, из них: сумма кредита на оплату стоимости товара - (данные изъяты) рубля, страховой взнос на личное страхование - (данные изъяты) рублей; количество платежей по кредиту - 12; ежемесячный платеж, начиная с (дата обезличена) - (данные изъяты); стандартная процентная ставка - 45,0% годовых; полная процентная стоимость кредита - 56,63% годовых.
 
            Из представленной истцом справки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.13), выданной на основании лицевого счета, открытого на имя ответчика Салпагарова А.С., судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнив свои обязательства по договору, (дата обезличена) перечислил на счет Салпагарова А.М. кредитные средства в размере (данные изъяты) рубля, из которых, на основании заявления Салпагарова А.С. (л.д.6) сумму в размере (данные изъяты) рублей перечислил страховщику в счет уплаты страхового взноса на личное страхование, а сумму в размере (данные изъяты) рубля перечислил индивидуальному предпринимателю Ермиловой Е.А. в счет оплаты стоимости приобретенного Салпагаровым А.С. товара.
 
            Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик Салпагаров А.С., признавая свои обязательства перед истцом, после получения кредита (дата обезличена) в счет погашения предоставленного ему истцом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произвел единственный платеж в размере 6 682 рубля 50 копеек, что подтверждается справкой за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.13) представленной истцом на основании счета, открытого на имя ответчика Салпагарова А.С..
 
            Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком Салпагаровым А.С. договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета исполнил в полном объеме.
 
            Из представленных исковой стороной материалов судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться     ответчиком Салпагаровым А.С. путем внесения в сроки, определенные графиком платежей (л.д.15), на открытый на его имя счет ежемесячного платежа в размере (данные изъяты), подлежащего последующему списанию банком.
 
           Из справки по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.13) и представленных исковой стороной расчетов задолженности (л.д.14,16,17) судом также установлено, что в порядке исполнения своих обязательств перед истцом Салпагаров А.С. в счет возврата кредита и уплаты     процентов за пользование кредитом (дата обезличена) произвел единственный платеж     на сумму (данные изъяты), из которой (дата обезличена) банком в счет погашения основанного долга была списана сумма в размере 4 (данные изъяты), а в счет уплаты процентов за пользование кредитом сумма в размере (данные изъяты); (дата обезличена) в счет уплаты процентов за пользование кредитом списан остаток внесенной ответчиком (дата обезличена) суммы в размере (данные изъяты), после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов     ответчиком Салпагаровым А.С. было прекращено и на момент судебного разбирательства не возобновлялось.
 
           Таким образом, суд признает также установленным и факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по соглашению о кредитовании, ответчиком Салпагаровым А.С., который в течение длительного времени, а именно: с октября 2012 года и по день судебного разбирательства меры по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает.
 
 
            Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени с октября 2012 года и по день судебного разбирательства ответчиком Салпагаровым А.С. обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
 
            Судом установлено, что в виду систематического нарушения ответчиком Салпагаровым А.С. своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, истцом (дата обезличена)     ответчику Салпагарову А.С. было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено.
 
            Судом установлено, что на момент судебного разбирательства срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек, поскольку последний ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов ответчиком должен был быть произведен (дата обезличена).
 
            В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            В договоре о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
            Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, более того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
            Таким образом, поскольку ответчик Салпагаров А.С. не исполнил взятую на себя по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика Салпагарова А.С. задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафа, законным и обоснованным.
 
            Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика Салпагарова А.С. перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет - (данные изъяты); по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты); по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты).
 
            Вместе с тем, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Салпагарова А.С. убытков в размере произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 409 рублей 62 копейки, поскольку в соответствии с нормами статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе судом в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, для чего плательщику государственной пошлины с соответствующим заявлением необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, которым вынесено определение об отказе в принятии заявления.
 
            В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Салпагарова А.С. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 861 рубль 53 копейки.
 
            Факт уплаты истцом при подаче искового заявления указанной суммы государственной пошлины подтвержден представленным платежным поручением         (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
            Указанный размер государственной пошлины       определен истцом исходя из цены иска (данные изъяты), в состав которой      включена      и      сумма в размере 1409 рублей 62 копейки, не подлежащая, по мнению суда, взысканию с ответчика Салпагарова А.С..
 
            Учитывая изложенное, суд полагает, что пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Салпагарова А.С. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать 2 819 рублей 24 копейки.      
 
            Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
            Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салпагарову А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета - удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Салпагарова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере (данные изъяты); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты); штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере (данные изъяты); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, а всего (данные изъяты).
 
            В удовлетворении требования о взыскании с Салпагарова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки - отказать.
 
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 14 июля 2014 года в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 15 июля 2014 года.
 
            Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2014 года.
 
            Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 14 июля 2014 года.
 
            Председательствующий - подпись
 
            Копия верна:
 
            Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
            Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Х.Лайпанова
 
            Секретарь судебного заседания                                                                Т.В.Васильченко
 
            «_____»___________________2014 г.
 
            Решение на 14 июля 2014 в законную силу не вступило.
 
            Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
            Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Х.Лайпанова
 
            Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-669/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.