Решение от 17 июля 2014 года №2-669/2014

Решение по гражданскому делу
                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 июля 2014 г. Дело № 2- 669/14 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по судебному району Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б., при секретаре Смирновой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорг <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Беловой <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
     Сорг Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Беловой Л.И. озащите прав потребителей,  указав в иске, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи модульной мебели «<ФИО3>», по цене <НОМЕР>. Истцом была внесена предоплата (аванс) в размере <НОМЕР> руб. Срок исполнения договора 30 рабочих дней. Ответчик взял на себя обязательство доставить товар в течение 30 рабочих дней с момент подписания договора. Одновременно истец заказала диван в другом салоне мебели. при установке дивана оказалось, что при размещении мебели «<ФИО3>» останется совсем мало пространства. В связи с вышеизложенным истец решила частично отказаться от приобретения мебели: ТБ-306, ПП-503, АН-304, ШК-307. А тумбочку ТБ-305 решено было оставить, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с письменным заявлением от <ДАТА3> Однако <ДАТА4> истцу поступил звонок от водителя с предложением оплатить оставшуюся сумму. От ответчика поступил ответ, что мебель поступила на склад раньше сроков, указанных в договоре и что истцу предоставлялись бесплатные услуги по доставке и сборке мебели, ответчик удерживает аванс в размере 30%. Указанная сумма не соизмерима с расходами, понесенными ответчиком по доставке мебели. Тумбочка до сих пор не передана истцу. Истец направила ответчику претензию <ДАТА5> о возврате предоплаты с учетом фактически понесенных расходов по исполнению договора и возмещении неустойки. Мебель выбиралась по образцам в каталоге, никакие замеры не производились. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за вычетом фактически понесенных расходов по исполнению договора, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, на день вынесения решения суда, моральный вред связанный с отрицательными эмоциональными переживаниями в размере 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
               Сорг Н.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что истец претензий к ответчику не имеет, просит отозвать свое исковое заявление и ходатайствует о прекращении дела производством. Последствия отказа от иска ей разъяснены. 
 
               Представитель ответчика Ганиев Т.Р., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
               В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
               В силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов  других лиц, то суд принимает отказ истца от иска. 
 
               Истцу судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
 
               Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 39 ч. 2 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ: 
 
 
               Гражданское дело по иску Сорг <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Беловой <ФИО2> о защите прав потребителей, производством прекратить.
 
               На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Уфы в течение 15 дней. Мировой судья Смирнова Л.Б<ФИО4>