Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-669/2014
дело № 2-669/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Р.И. Валеева,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения указав, что он является собственником автомашины Honda Civic, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО9 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО10 за нарушение п.8.12 правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. ФИО5 свою вину не отрицает. Истец обратился к ответчику с требованиями выплатить страховое возмещение, предоставив все необходимые документы. Однако до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 130 246 рублей 11 копеек. За услуги оценщика выплачено 2500 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы за юридические услуги 10 000 рублей.
ФИО6 ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <данные изъяты>» по <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомашины Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.6).
Согласно справке от 08 января г. автомашина Honda Civic государственный регистрационный знак № страховой полис серия ССС № ООО «Росгосстрах» получила механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения (л.д.5)
Согласно отчету № <данные изъяты> оценщика ИП ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic с учетом износа составляет 130 246 рублей 11 копеек (л.д.7-23)
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб. Страховая компания несет ответственность перед ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах предусмотренного законом лимита в размере 120000 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании со страховой компании 120 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 60 000 (120 000 х 50 %).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае за юридические услуги оплачено 10000 рублей (л.д. 25). Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании затрат на юридические услуг удовлетворить частично в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Затраты на оплату услуг независимого эксперта суд признает необходимыми расходами. За услуги независимого эксперта оплачено 2500 рублей, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании (л.д. 24).
В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3850 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплату за юридические услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
