Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-669/2014
Гражданское дело №2-669/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2014 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пропастина В.М. к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец Пропастин В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 499 руб.16 коп.
Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 27.05.2014., однако истец Пропастин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
Повторно дело было назначено на 04 июня 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.
Сведениями о том, что неявка истца Пропастина В.М. имело место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В данном случае истец дважды не явился в судебное заседание 27.05.2014г. и 04.06.2014г., о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Заявление Пропастина В.М. к ЗАО «Лидер-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Судья
