Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-669/2013г.
Дело № 2-669/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 02 августа 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой с участием прокурора В.А. Швейцарова при секретаре А.А. Аллояровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршиновой Е.К. к Камышиной Н.К. о выселении, возложении обязанности по освобождению хозяйственных и надворных построек от домашнего скота,
у с т а н о в и л :
Аршинова Е.К. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован, о чем имеется соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Наследство открылось после смерти её матери И. умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты>). По выше указанному адресу зарегистрированных наследников первой очереди нет ( л.д<данные изъяты>), сестра Аршиновой Е.К. Камышина Н.К. с мужем и сыновьями зарегистрирована в <адрес> по другому адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).
Аршинова Е.К. обратилась в суд с иском к Камышиной Н.К. о выселении и возложении обязанности по освобождению от домашнего скота занимаемые хозяйственные и надворные постройки, утверждая, что сама постоянно проживает в <адрес>, у сестры есть своя квартира в доме, при котором имеется земельный участок и надворные постройки. Ещё при жизни матери Камышина стала пользоваться земельным участком и домовладением в целях содержания домашнего скота. После смерти матери в доме разводят пушных зверей. После смерти матери она предложила ей оформиться в правах на наследство, та сказала, чтобы оформлялась сама, а она будет жить в доме без оформления документов, не было договоренности о том, что она занимается оформлением документов, а ответчик только получит их. Кроме них есть еще наследник первой очереди, по праву представления- сын их умершего брата, но он отказался от наследования, подав заявление нотариусу. О племяннике и сестре она сообщила нотариусу при подаче заявления о принятии наследства. Она предлагала сестре выкупить у нее половину домовладения либо продать его и деньги разделить пополам, но та отвечает отказом. После получения документов о праве собственности она решила продать наследственное имущество, но ответчик не позволяет зайти в дом покупателям, утверждает, что он не продается, навесила свои замки, территорию охраняют собаки, сестра препятствует ей в осуществлении правомочий собственника, обвиняет её в том, что она не позвала её к нотариусу.
Ответчик Камышина Н.К. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что при жизни матери совместно засаживали огород при её доме, содержали домашний скот, который растили на продажу, после ее смерти ничего не изменилось, дополнительно пытаются разводить пушных зверей. Мама умерла при ней, она организовывала похороны. После смерти с сестрой в ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор о наследстве, та предлагала поделить все пополам, сказала, что займется оформлением документов, она понадеялась на Аршинову, сказала, что без её отказа она ничего не сможет оформить. Сама не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Извещения от нотариуса об открытии наследства не получала, полагала, что сестра должна была ее пригласить к нотариусу. В ДД.ММ.ГГГГ ездила к нотариусу, чтобы написать отказ от принятия наследства в виде неполученной пенсии матери, хотела, чтобы ее получила сестра, но нотариус пояснила, что отказ от части наследства влечет отказ от всего наследства, поэтому она писать заявления не стала, ей нотариус в тот момент не разъясняла право на обращение с заявлением о принятии наследства. Племянник ей сообщил, что отказался от принятия наследства. В ДД.ММ.ГГГГ увидела документы у Аршиновой о праве на наследство, у них произошел скандал. Ей не нравится, что та предлагает покупателям осматривать дом, которым она пользуется. Действительно они с мужем пользуются домом, повесили свои замки. В июле обратилась в суд с заявлением об установления факта принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с наличием спора о праве и необходимости подачи искового заявления. Она не согласна на предложение истца окончить дело миром, выплатив ей <данные изъяты> долю в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Лежнев П.Л. просил в удовлетворении иска отказать, считая, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, просил признать Камышину Н.К., принявшей наследство по спорному адресу.
Свидетель ФИО 1 показала, что является родной сестрой матери сторон. Камышина Н.К. плохо ухаживала за матерью, не помогала ей содержать дом, в этом помогала Аршинова либо своим участием, либо нанимала работников. Камышина знала о смерти матери. Участвовала в похоронах. Спор о наследстве у сестер возник сразу же после похорон. Не знает, как оформлялись документы о принятии наследства.
Свидетель ФИО 2, что является супругом ответчика. При жизни тёщи в ее домовладении они с женой выращивали скот на продажу, продолжают это делать и сейчас. Тёща говорила неоднократно, что Аршиновой купили дом в <адрес>, а Камышиной должен отойти спорный дом. Тёща умерла при нем и жене, они её хоронили. Через месяц после смерти тёщи он спросил у жены о том, что делать с домом. Она ответила, что надо переоформлять, но пока нет денег, решили подождать до осени, когда забьют скот, более к этому разговору не возвращались. Летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ они с женой ездили к нотариусу по вопросу отказа от принятия наследства в виде неполученной пенсии, но нотариус ей объяснила, что пенсия это тоже наследственное имущество.
Свидетель ФИО 3 показала, что проживает в <адрес>, общалась с родителями истца и ответчика, их отец говорил, что дом должен перейти к Камышиной Н., т.к. Аршиновой Е. купили дом в <адрес>. У сестёр спор о наследстве возник вскоре после смерти матери. Знает от Камышиной, что та обращалась к нотариусу по поводу отказа от получения пенсии матери, но нотариус не взяла такого заявления.
Свидетель ФИО 4. показал, что является главой Знаменской территориальной администрации более <данные изъяты> лет, более <данные изъяты> лет живет в селе, в связи со служебным положением знает жителей, в том числе мать сторон, которая говорила при жизни, что дом должен перейти к Камышиной Н., но за разъяснением к нему по вопросу оформления завещания не обращалась.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым защитить права собственника и иск удовлетворить, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма, применительно к жилищным правоотношениям, содержится и в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно положениям ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основные начала гражданского законодательства закреплены в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в следующем:
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Одним из оснований приобретения права собственности в случае смерти гражданина, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переход права по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашает охрану законом права частной собственности и гарантирует право наследования.
Судом в бесспорном порядке установлено, что Аршинова Е.К. является единоличным собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности приобретено в порядке наследования, то есть предусмотренным Конституцией и законом способом, и никем не оспорено, ответчик только намеревается это сделать. Также бесспорно установлено, что ответчик чинит препятствия собственнику в осуществлении правомочий собственника: снабдила домовладение запорными устройствами, что является препятствием для входа не только собственника, но и потенциальных покупателей, которым желает Аршинова Е.К. продать недвижимость. Никакого договора о порядке и условиях, сроке пользования недвижимостью ответчиком с истцом не заключалось. Камышина Н.К. никогда не была членом семьи собственника, они проживают в разных населенных пунктах, у каждой есть свои семьи. Она достоверно знала о смерти матери, то есть дне открытия наследства, но не принимала мер по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращалась к нотариусу по вопросу отказа от принятия части наследственного имущества. Позиция ответчика сводится к тому, что ей должны были разъяснить её право на вступление в права наследника либо что её должны были пригласить для получения документов. Однако данная позиция не основана на законе, выражает её отношение по реализации и приобретению гражданских прав своей волей и в своем интересе. Добросовестность участника гражданских правоотношений при установлении, осуществлении гражданских прав предполагает невозможность этого осуществления за счёт других лиц. Неправомерных действий истца при приобретении права собственности не установлено, между тем, позиция ответчика о невступлении в права наследника свидетельствует о злоупотреблении правом. В материалах дела имеется извещение нотариуса об открытии наследства ( л.д.<данные изъяты>), хотя об этом событии ответчик знал бесспорно, что им не отрицается.
Поскольку права собственника нарушаются, оснований сохранять данные ограничения судом не установлены, нарушенное право подлежит восстановлению, поэтому иск является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аршиновой Е.К. к Камышиной Н.К. о выселении, возложении обязанности по освобождению хозяйственных и надворных построек от домашнего скота удовлетворить. Выселить Камышину Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Камышину Н.К. освободить от домашнего скота занимаемые хозяйственные и надворные постройки домовладения по выше указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО
Решение суда вступило в законную силу 10.09.2013
<данные изъяты>
<данные изъяты>
