Решение от 05 июня 2013 года №2-669/2013г.

Дело № 2-669/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности – Шмелевой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умбеткалиевой С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Умбеткалиева С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновывают тем, что спорное жилое помещение было предоставлено её родителям ФИО4 и ФИО5 в связи с трудовыми отношениями. ФИО4 и ФИО5 воспользоваться правом приватизации спорного жилого помещения не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Сама истица – Умбеткалиева С.П. проживает в указанном жилом помещении с 21.07.1981 года, совместно с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает её сын - ФИО2 2007 года рождения. В октябре 2012 года она обратилась в администрацию Кировского муниципального района Саратовской области с целью приватизации спорного жилого помещения. Однако в такой приватизации ей было отказано в виду того, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципального жилого фонда. Считает, что её право нарушено, так как отсутствие надлежащим образом оформленного права на спорное жилое помещение, фактические препятствует ей и её сыну в оформлении права собственности на жилое помещение, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просит признать за собой и несовершеннолетним сыном – ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Умбеткалиева С.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом её представитель по доверенности Шмелева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого возражений относительно исковых требований Умбеткалиевой С.П. не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика - администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, также будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как было установлено в судебном заседании, право пользования указанной частью жилого дома у истцов возникло на законных основаниях, поскольку было представлено родителям истицы Умбеткалиевой С.П. совхозом имени Водопьянова с которым они находились в трудовых отношениях.
 
    Сама Умбеткалиева С.П. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 21.07.1983 года. Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован с указанном жилом помещении с 21.09.2007 года. Иных лиц зарегистрированных и проживающих по указанному адресу в настоящее время не имеется, о чем свидетельствуют справки администрации Кировского муниципального образования от 19.03.2013г. (л.д. 12-13).
 
    Проживая в спорном жилом помещении Умбеткалиева С.П. за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 оплачивае коммунальные услуги (в подтверждение чего представлены: квитанции на оплату коммунальных услуг, отчет по абоненту на предмет потребления электроэнергии ОАО Саратовэнерго Марксовское отделение, справка о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01.01.2013г. по 30.04.2013г., справка выданная отделением по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «ГАЗПРОММЕРЕГИОНГАЗ САРАТОВ» о движении начисленных и оплаченных сумм за 2012г.
 
    Согласно постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 12.11.2009г. №3420 (л.д. 20), жилому помещению, имеющему адрес: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    В соответствии со справкой администрации ОАО «Водопьяновское», в исполнение приказа Минводхоза СССР от 12.08.1982г. № 266 был вновь организован совхоз имени Водопьянова, 31.12.1992г. совхоз имени Водопьянова переименован в ТОО «Водопьяновское», 25.08.1993г. ТОО «Водопьяновское» переименовано в подсобное хозяйство «Водопьяновское» ПП «Агрогаз» ГП «Югтрансгаз», 13.03.1997г. ПХ «Водопьяновское» ПП «Агрогаз» ГП «Югтрансгаз» переименовано в Агрофирму «Водопьяновская», 19.01.1998г. агрофирма «Водопьяновская» переименована в ООО «Водопьяновское», 16.10.1999г. ООО «Водопьяновское» переименовано в ОАО «Водопьяновское» (л.д. 29).
 
    Уведомлением от 13.02.2009г. № 59 ОАО «Водопьяновское» известило администрацию г. Маркса и Марксовского района Саратовской области о передаче жилищного фонда социального использования в числе которого имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно акта приема-передачи от 20.02.2009г. и приложения к распоряжению администрации Марксовского муниципального района от 30.04.2009г. № 215-р, в числе недвижимого имущества переданного ОАО «Водопьяновское» Марксовскому муниципальному району имелось спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2013г. № 237 ООО «Водопьяновское» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 21-26).
 
    В соответствии со справкой администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 27.11.2012г. № 664, часть жилого дома по адресу: <адрес>, на балансе администрации Кировского муниципального образования не стоит (л.д. 28).
 
    В подтверждение доводов истца о предоставлении спорного недвижимого имущества её родителям ФИО4 и ФИО5 в результате трудовой деятельности, представлены: архивная справка от 16.04.2013 №Ш-385 согласно которой ФИО5 с 02.05.1987г. принят скотником в совхоз имени Водопьянова и с 13.08.1998г. исключен из штата ООО «Водопьяновское» в связи со смертью; архивная справка от 16.04.2013 №Ш-386 согласно которой, имеются ведомости начисления заработной платы совхозом «Водопьянова» где значится телятница – ФИО4, приказ о приеме на работу в совхоз им. Водопьянова от 03.01.1983г.; приказ № 11-к по совхозу им. Водопьянова от 03.01.1983г. о переводе коллектива рабочих совхоза «Новосельский» во вновь организованный совхоз имени «Водопьянова» в числе которых ФИО4; похозяйственная книга № 6 Калининского сельского совета за 1976 -1978г.; похозяйственная книга № 7 Водопьяновского сельского Совета за 1980 – 1982г.; похозяйственная книга № 7 Водопьяновского сельского Совета за 1983 – 1985г.; похозяйственная книга № 5 Калининского сельского Совета за 1986 – 1990г.
 
    Согласно свидетельства о смерти серии II-РУ № от 16.04.2013г. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    В соответствии со свидетельством о смерти серии II-РУ № от 29.05.2012г. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    В подтверждение родственных отношений истца – Умбеткалиевой С.П. с ФИО4 и ФИО5 представлено свидетельство серии III – РУ № от 15.08.1981г. о рождении Ажмуратовой С.П. (л.д. 16).
 
    В подтверждение изменения фамилий истца – Умбеткалиевой С.П., представлено свидетельство серии I-РУ № от 15.12.2009 г. (л.д. 17) согласно которого после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Ажмуратовой С.П., последней присвоена фамилия Умбеткалиева.
 
    Сведения о технических характеристиках спорного недвижимого имущества, указанные в техническом паспорте от 18.09.2009г., кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.09.2009г. и выписке от 16.01.2013г. выданных Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 33-40) и соответствуют исковым требованиям. Кроме того, в указанных: кадастровом паспорте и выписке субъектами права спорного жилого помещения значатся: ФИО9, Умбеткалиева С.П., ФИО10, ФИО11 и ФИО2
 
    Из уведомления Марксовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 29.01.2013г. № 14/008/2013-311 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, имеющий адрес: <адрес> (л.д. 27).
 
    Разрешая вопрос о том, обладают ли истцы правом приватизации жилого помещения, суд принимает во внимание сведения Марксовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 12 и №13 от 16.01.2013г. о том, что Умбеткалиева (Ажмуратова) С.П. и ФИО2 не использовали право на приватизацию жилого помещения на территории Марксовского района Саратовской области (л.д. 18-19).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Доказательств опровергающих доводы истцов в суд не представлено.
 
    Обстоятельства, установленные в судебном заседании, представленные суду доказательства подтверждают, что право истцов нарушено и подлежит судебной защите.
 
    Статьёй 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.
 
    Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у них права на приватизацию спорной части жилого дома, а также, что данный объект недвижимости подлежит приватизации в порядке, установленном законом.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Умбеткалиевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья                                     А.С.Уваров