Решение от 05 июня 2013 года №2-669/2013

Дело № 2-669/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
06 июня 2013 года
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    судьи       Зотовой Т.А.,
 
    при секретаре Марушкиной А.А.,
 
    с участием представителя истца Аргентова Н.Б. по доверенности Якунькова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргентова Н.Б. к Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба,причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аргентов Н.Б.обратился в суд с иском открытому ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,штрафа и компенсации морального вреда,указывая на то,что<дата>,в (время) на *** км автодороги Волга-1М7в *** районе *** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе:тягача ВОЛЬВО РН с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа марки «Ламберт»,государственный регистрационный знак № под управлением Ш. и автомобиля ГАЗ-3307государственный регистрационный знак № под его управлением.
 
    Ш.нарушил требование пункта10.1Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3307государственный регистрационный знак №,принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Обстоятельства ДТП и вина Ш.в причинении вреда его имуществу подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии,определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,вынесенным в отношении Ш.<дата>,а также иными материалами проверки,проведенной по факту ДТП сотрудниками5-го спец.батальона2-го спец.полка ДПС (Южный) ГУВД РФ по <адрес>.
 
    В отношении автомобиля ВОЛЬВО РН с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа марки «Ламберт»,государственный регистрационный знак №,которыми в момент ДТП управлял Ш.,с ОАО СК «Альянс» заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полисы:серия *** №и серия *** №соответственно.
 
    Вред причинен его имуществу в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств в составе автопоезда (тягача и полуприцепа),гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в ОАО СК «Альянс»,виновным в ДТП,признан Ш.,полагает,что страховая выплата должна быть произведена ОАО СК «Альянс»,застраховавшего ответственность владельца тягача ВОЛЬВО РН и полуприцепа «Ламберт».
 
    <дата> он вручил сотруднику Арзамасского филиала ОАО СК «Альянс» уведомление о месте и времени осмотра его автомобиля,но на осмотр никто не явился.
 
    Вид и характер повреждений причиненных его автомобилю,описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства №от<дата>,который был составлен оценщиком индивидуальным предпринимателем У.
 
    Согласно произведенной оценке (отчет об оценке №от<дата>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа заменяемых запчастей составляет *** рублей.
 
    Общий размер убытков причиненных по вине Ш.составил *** рублей,которые включают сумму предполагаемых затрат на ремонт автомобиля.                                  
 
    <дата> направил в адрес ОАО СК «Альянс» требование о выплате страхового возмещения,но в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок ответчик требование добровольно не исполнил,о причинах своего бездействия не сообщил.     
 
    Отказавшись добровольно выплатить страховое возмещение,ответчик причинил моральный вред,который заключается в нравственных переживаниях в связи с указанными действиями ответчика и необходимостью восстанавливать свое нарушенное право в судебном порядке.Компенсация морального вреда истцом оценивает в сумме *** рублей.
 
    Просит взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в его пользу:сумму страхового возмещения в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; штраф в размере50%от суммы,присужденной судом в его пользу; сумму услуг оценки в размере *** рублей; сумму оплаты почтовых расходов в размере *** рублей; сумму за составление искового заявления в размере *** рублей.
 
    В судебное заседание истец Аргентов Н.Б.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,поддержал заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель истца Аргентова Н.Б.по доверенности Якуньков А.А.просит удовлетворить заявленные исковые требования,исходя из стоимости восстановительного ремонта,определённого в заключении экспертизы,назначенной по определению суда.
 
    Ответчик ОАО страховая компания «Альянс»,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие,исковые требования не признает.
 
    Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав,неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Выслушав,объяснения представителя истца,изучив письменные материалы дела и административный материал,суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред (п.1).
 
    Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083данного кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях,когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь,здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование),страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы48Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами2и4ст.3Закона Российской Федерации от27ноября1992года (с последующими изменениями) N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Федеральным Законом РФ от25апреля2002года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке,которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним,за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласнопункту2Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от7мая2003года N263при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется-обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного даннымиПравилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшего,в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии состатьями7ипунктами2.1,2.2статьи12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным впункте2.1настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части,необходимые для восстановительного ремонта,расходы на оплату работ,связанных с таким ремонтом.
 
    Судом установлено,что Аргентов Н.Б.является собственником автомобиля ГАЗ-3307государственный регистрационный знак № (л.д.№).
 
    <дата>,в (время) на *** км автодороги Волга-1М7в *** районе *** области Ш.,управляя транспортным средством автомобилем ВОЛЬВО РН с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «Ламберт»,государственный регистрационный знак *** непрерывно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3307государственный регистрационный знак № под управлением Аргентова Н.Б. (л.д.№).
 
    В отношении Ш.вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от<дата>,так как административная ответственность за нарушение требований пункта10.1Правил дорожного движения действующим кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВОЛЬВО РН с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа марки «Ламберт»,государственный регистрационный знак № застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полисы:серия *** №и серия *** №соответственно в ОАО СК «Альянс».
 
    <дата> Аргентов Н.Б. направил заявление в ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения.
 
    Аргентову Н.Б.было отказано в выплате страхового возмещения в письменном ответе от<дата>,где ответчик указал,что выплата страхового возмещения по вышеуказанному событию не может быть произведена до выяснения степени виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).
 
    Аргентов Н.Б.обратился к ИП У.с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного,принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-3307государственный регистрационный знак № (л.д.№).
 
    По отчёту об оценке №от<дата>,выполненному ИП У,стоимость восстановительного ремонта автомобиля,принадлежащего истцу,с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет *** рублей (л.д.№).
 
    Определением Арзамасского городского суда от<дата> по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз» для разрешения вопроса какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3307государственный регистрационный знак №,повреждённого в результате ДТП,произошедшего<дата>,на момент ДТП,исходя из средне сложившихся в Нижегородском регионе цен (л.д.№).
 
    В экспертном заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №"дата" стоимость восстановительного ремонта без учёта эксплуатационного износа составляет *** рублей,с учётом эксплуатационного износа *** рублей (л.д.№).
 
    Суд находит принять в качестве доказательства данное заключение,не доверять которому у суда нет оснований,в которое включены дефекты,возникшие при столкновении транспортных средств, при обстоятельствах,указанных выше,отраженных при осмотре транспортного средства в момент ДТП сотрудниками ОГИБДД.
 
    При проведении экспертизы экспертом были исследованы материалы гражданского дела,справка ГИБДД о ДТП,акты осмотра ТС.Экспертное заключение содержит необходимые научные исследования и по своему содержанию полностью соответствует требованиям нормГПК РФ,предъявляемым к экспертным заключениям.
 
    Как следует из заключения,эксперт был предупрежден под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307УК РФ.
 
    В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий,необходимых для восстановления автомашины.
 
    В соответствии с положениями частей1-3статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не подтвердил правомерность своих действий в части частичной оплаты страхового возмещения по платёжному поручению от<дата> в сумме *** рублей (л.д.№) и не представил в суд доказательств,подтверждающих частичный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    При изложенных обстоятельствах в счет исполнения своих обязательствпо договору обязательного страхования гражданской ответственности с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в возмещение ущерба по восстановительному ремонту за механические повреждения за минусом выплаченной сумма в размере *** рублей (***- *** = ***).
 
    Согласноп.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии состатьей1Федерального закона от25апреля2002г.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор,по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно преамбулеЗакона Российской Федерации от7февраля1992г.N2300-1 "О защите прав потребителей" данныйЗакон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями,продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг).
 
    Потребителем,в соответствии сабзацем3преамбулы Закона Российской Федерации от7февраля1992г.N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин,имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,приобретающий или использующий товары (работы,услуги) исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае истец,заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являющийся выгодоприобретателем,использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд,следовательно,данное лицо является потребителем.
 
    В силу указанных законоположений выгодоприобретателем услуги по страхованию гражданской ответственности причинителя вреда является потерпевший,использующий предоставленную страховщиком услугу для личных нужд,в связи с чем,спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Истцу,обратившемуся к ответчику о выплате страхового возмещения,было отказано,что нашло подтверждение в представленных доказательствах.
 
    В соответствии состатьей15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена впункте45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Таким образом,при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    ОАО СК «Альянс»нарушило права истца,предусмотренные правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,       частично выплатив стоимость восстановительного ремонта,в связи с чем,подлежит взысканию моральный вред в сумме *** рублей.Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей суд находит завышенными и несоответствующими степени нравственных страданий,вызванным отказом о выплате реальной стоимости восстановительного ремонта,с учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии сп.46указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленныхЗаконом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).
 
    Принимая во внимание,что к отношениям,возникающим из договора страхования,как личного,так и имущественногоЗакон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами,требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс»в пользу истца штраф *** рублей за нарушение прав потребителя от суммы удовлетворённых требований     *** рублей (стоимость восстановительного ремонта *** рублей и моральный вред *** рублей).
 
    Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласностатье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей от суммы удовлетворённых исковых требований в сумме *** рублей (*** рублей с *** и *** -3%от *** ).
 
    Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца по доверенности представлял Якуньков А.А.по договору на оказание юридических услуг от<дата>,по которому оплачено *** рублей,на оформление нотариальной доверенности и услуг по составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей,за составление искового заявления *** рублей.
 
    Расходы на представителя в сумме *** рублей по данному гражданскому спору суд находит завышенными с учётом объёма оказанных услуг,проведённых судебных заседаний и подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей.
 
    Расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по отправке телеграмм об извещении ответчика о проведении экспертного осмотра в сумме *** рублей,подтверждаются квитанциями и кассовыми чеками.
 
    Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.
 
    За проведение экспертизы у ИП Устименко истец уплатил *** рублей по договору о выполнении работ для определения размера величины восстановительного ремонта (л.д.№).
 
    Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта,расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу и взыскивает в пользу истца с ответчика.
 
    Таким образом,расходы по ведению дела *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Аргентова Н.Б. к Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Аргентова Н.Б. страховое возмещение в сумме *** рублей,моральный вред *** рублей,штраф *** рублей,расходы по ведению дела *** рублей,всего в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Судья                                        Зотова Т.А.Решение не вступило в законную силу