Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-669/2013
Мотивировочная часть решения
изготовлена 02 августа 2013 года
Дело № 2-669/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 год
г. Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Стельмах В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Стельмах В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что ответчик является нанимателем и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2012 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Указывают, что с *.*.* по *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель. С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица - ООО «Никельсервис». Исходя из разделительного баланса, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.<адрес> и г.<адрес>.
ООО «Никельсервис» как правопреемник ООО «Теплоэнергосервис» предоставлял коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию многоквартирных домов в <адрес>.
В соответствии с договором цессии № от *.*.* ООО «НикельСервис» передало ООО «Теплоэнергосервис» право требования к должникам суммы задолженности, которая образовалась вследствие несвоевременной, неполной или неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 11, 12 и 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик возражений на иск не представил.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в суд не явился Судом приняты все меры к надлежащему к его извещению о дате и месте рассмотрения дела по существу.
Согласно справке из УФМС по Мурманской области ответчик Стельмах В.Н. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> *.*.* по настоящее время (л.д. 33).
Из ответов операторов <данные изъяты>», видно, что ответчик не является абонентом указанной компании. Ответчик является абонентом компании <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Согласно справке помощника судьи указанные абонентские номера не доступны для связи.
Суд считает, что ответчик Стельмах В.Н. извещен по месту его регистрации и проживания, согласно данных УФМС о регистрации, при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме №.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.
Ответчиком не оспаривается, что истец в период с *.*.* по *.*.* осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда и предоставлял в него коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчица имела льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ей предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
Взыскать со Стельмах В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2012 года в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме или по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
П.И.Бодунов
