Решение от 27 июня 2013 года №2-669/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело <НОМЕР> года
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>
                Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> СБ РФ к <ФИО3> о взыскании задолженности и прекращении действия договора по счету кредитной карты,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности и прекращении действия договора по счету кредитной карты. В обоснование требований ссылалось на те обстоятельства, что <ДАТА2> <ФИО3> обратился к ним с заявлением о получении кредитной карты, на основании которого последний получил кредитную карту ***с лимитом кредита *** рублей. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит на сумму совершенных им за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. По состоянию на <ДАТА4> за ответчиком образовалась задолженность по счету кредитной карты <НОМЕР> ***** в сумме *** руб. *** коп., которые истец и просил взыскать с ответчика одновременно с расходами по оплате госпошлины в сумме **** рублей, а также прекратить обязательства по кредитованию счета по карте. 
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании уточнил  исковые требования, а именно просил взыскать с <ФИО3> задолженность по счету кредитной карты <НОМЕР> ***** в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., также просил прекратить действие договора. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
     Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон по договору займа, исходя из этого, согласно ч.3 ст.810 ГК РФ сумма кредита, также как и сумма займа считается возвращённой в момент передачи её кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
    В случае неисполнения должником обязательства, либо исполнение его ненадлежащее, должник, в силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Судом установлено, что <ФИО3> получил от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную карту ***** с лимитом кредита **** рублей с вышеуказанными условиями ее пользования.
 
    Согласно п. 4.1.4 договора держатель (<ФИО3>) принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
 
    Своих обязательств по договору <ФИО3> не исполнил, в связи с чем задолженность по  договору составила *** рублей **** коп. (просроченный основной долг - ****  руб**** коп; просроченные проценты - *** руб. **** коп.; неустойка - **** руб. **** коп.), что подтверждается отчетом по счету кредитной карты, представленным истцом. Указанный отчет задолженности проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
 
    <ФИО3> задолженность в суме ***** рублей оплачена, оставшаяся часть задолженности на момент рассмотрения дела составила: *** руб. **** коп. (комиссия банка).
 
    На основании представленных истцом доказательств и учитывая, что ответчиком не оспорен факт неисполнения возложенных на него обязательств в оставшейся части, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что <ФИО3> неоднократно допускал нарушения условий исполнения обязательства, суд, несмотря на факт добровольной уплаты ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд, считает, что требования о прекращении (расторжении) обязательства по кредитованию счета по карте подлежат удовлетворению.
 
    Коль скоро истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей, что подтверждается платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице  Липецкого отделения <НОМЕР> сумму задолженности по счету кредитной карты ***** в размере **** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    Прекратить обязательства по кредитованию счета по карте *****
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                 Мировой судья                                подпись                                
 
    Верно «Согласовано к публикации»
 
    Мировой судья
 
    Обезличено, опубликовано