Решение от 03 июня 2013 года №2-669/2013

    Дело № 2-669/2013
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма 03 июня 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,
 
    при секретаре Цаплиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. Н., Смирновой Н. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что Смирнову Е.Н. 20.12.1990г. войсковой частью 55204 была предоставлена <адрес> на семью из 4 человек, в том числе супругу Смирнову Н.А., 2 детей Смирнова С.Е. и Смирнова А.Е. С момента предоставления квартиры он с членами семьи вселились в нее, встали на регистрационный учет. Смирнов С.Е. и Смирнов А.Е. создали свои семьи, из указанной квартиры выехали на другое место жительства, с регистрационного учета снялись. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире. По вопросу приватизации указанной квартиры обращались в Администрацию Наволокского городского поселения, КЭЧ Ивановского района Московского военного округа, получил отказ от Администрации Наволокского городского поселения, поскольку жилой фонд в <адрес> не принято в муниципальную собственность, КЭЧ Ивановского района ликвидирована, Министерство обороны не зарегистрировало свое право собственности на указанное жилое помещение. Возможность приватизации жилого помещения во внесудебном порядке исчерпана.
 
    В судебное заседание истцы Смирнов Е.Н., Смирнова Н.А. не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании 17 мая 2013г. (протокол судебного заседания оглашен судом) истец Смирнов Е.Н. поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковой заявлении, просит признать за Смирновым Е. Н., Смирновой Н. А. право собственности, доля в праве: по 1/2 за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представители третьих лиц: Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области в суд не явились, направили заявления, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители третьих лиц: 4 филиала ФБУ – в/ч 96129 Верхневолжского филиала ОАО «Славянка» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, по имеющимся материалам.
 
    Заслушав истца Смирнова Е.Н. в судебном заседании 17 мая 2013г. (протокол судебного заседания оглашен судом), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Смирнову Е.Н. 20.12.1990г. войсковой частью 55204 была предоставлена <адрес> на семью из 4 человек, в том числе супругу Смирнову Н.А., 2 детей Смирнова С.Е. и Смирнова А.Е., что подтверждается ордером №155 от 20.12.1990г. (л.д.15). С момента предоставления квартиры он с членами семьи вселились в нее, встали на регистрационный учет. Смирнов С.Е. и Смирнов А.Е. создали свои семьи, из указанной квартиры выехали на другое место жительства, с регистрационного учета снялись. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.16). По вопросу приватизации указанной квартиры обращались в Администрацию Наволокского городского поселения, КЭЧ Ивановского района Московского военного округа, получили отказ от Администрации Наволокского городского поселения, поскольку жилой фонд в <адрес> не принято в муниципальную собственность, КЭЧ Ивановского района ликвидирована, Министерство обороны не зарегистрировало свое право собственности на указанное жилое помещение (л.д.21-22, 25). Спорная квартира двухкомнатная, расположена на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, ранее истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений. Права на спорную квартиру и <адрес> ни за кем не зарегистрированы. Жилищный фонд поселка Лесное города Наволоки, в том числе и спорная квартира, находился в ведении ФГУЭК «Ивановская КЭЧ» МВО. Ранее <адрес> был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р. Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2008 г. № 1563-р утверждены Изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня, а именно позиция: «Кинешемский р-н, г. Наволоки» исключена. Поселок Лесное города Наволоки Кинешемского района в связи с принятием Правительством РФ вышеуказанного распоряжения утратил статус закрытого военного городка. Служебным жилым помещением квартира, предоставленная истцу, не является, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии. Как следует из справки Войсковой части 96129 4й филиал ФБУ Минобороны России указанной квартирой Смирнов Е.Н. и Смирнова Н.А. пользуются на праве социального найма (л.д.19).
 
    Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года принято решение о реорганизации федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, в форме присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: техническим и кадастровым паспортами( л.д.7-12,13-14), копией ордера(л.д.15), поквартирной карточкой (л.д.16), справками 4 филиала ФБУ Войсковая часть 96129(л.д.17-19), копией свидетельства о заключении брака (л.д.20), заявлением в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, справками, выданными Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.23,24), ответом Администрации Наволокского городского поселения(л.д.25), ответом Кинешемского отдела УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, распоряжением Правительства РФ №1563-р от 27.10.2008г., письменными отзывами на иск третьих лиц.
 
    Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, суду не представлено.
 
    Одновременно суд учитывает, что до настоящего времени должностные лица, уполномоченные от имени собственника осуществлять управление жилищным фондом, расположенным на территории поселка Лесное города Наволоки Кинешемского района Ивановской области, не приняли мер к расторжению со Смирновым Е.Н. договора найма и выселению его из занимаемого жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что <адрес> города Наволоки Кинешемского района Ивановской области в настоящее время не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и используется Смирновым Е.Н. и членами его семьи на праве социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 57 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Представители ответчиков, третьих лиц, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своей позиции не представили.
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истцы приобрели право пользования занимаемым жилым помещением и право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения.
 
    Суд установил, что истцы в установленном порядке обратились с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, истцам отказано в передаче квартиры в собственность по независящим от них причинам - из-за отсутствия регистрации права собственности на жилищный фонд, в который входит и спорное жилое помещение, поэтому истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.
 
    В судебном заседании правомерность предоставления истцам спорного жилого помещения, их право пользования занимаемым жилым помещением никем не оспорены.
 
    С учетом изложенного и требований, предусмотренных ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, а также с учетом основания невозможности приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права оперативного управления, права собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истцов, в том числе их конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    Третьи лица не возражают удовлетворить исковые требования, что подтверждается их письменными отзывами на иск, ответчики возражения по иску не представили.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирнова Е. Н., Смирновой Н. А. удовлетворить.
 
    Признать за Смирновым Е. Н., Смирновой Н. А. право собственности, доля в праве: по 1/2 за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий: Е.Л.Беликова