Решение от 24 июня 2013 года №2-669/2013

Решение по гражданскому делу
дело №2-669/2013
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    24 июня 2013 годар.п. Чишмы
 
 
                Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан  И.В.Насырова
 
    при секретаре Гимрановой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Открытого Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Музафаровой <ФИО1> о взыскании денежных средств
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
     Открытое Акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», банк)  обратилось в суд с иском к  Музафаровой О.Г.  о взыскании  денежных средств.
 
    Ответчик Музафарова О.Г.  на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
 
    Сведениями  о том, неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Представитель истца действующая на основании доверенности Г.М. Баширова,  письменно  ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, и в случае неявки ответчика просила рассмотреть гражданское дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного  производства,  исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки  в судебное заседание ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела, и подлежащим удовлетворению исковых требований, при этом исходил из следующего:
 
    <ДАТА2> между Открытым Акционерным Обществом  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Музафаровой О.Г.  было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального  кредита  за <НОМЕР>.
 
    В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения также предусмотрена  возможность принятия письменного предложения заключить договор  путем совершения действий по его исполнению.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств  Заемщику   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается  справкой по потребительскому кредиту от <ДАТА3>
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита  с условиями  ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также  уведомлением об индивидуальных условиях кредитования  от <ДАТА4>  года, - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 - го числа каждого месяца в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>Однако, Музафарова О.Г.  взятые на себя обязательства, согласно соглашения о кредитовании от <ДАТА2> надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день подачи искового заявления задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе    основной долг-  <ОБЕЗЛИЧИНО> тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 37 копеек; комиссия за обслуживание счета -  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик  Музафарова О.Г. на судебное заседание не явилась, возражений и письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не представила.
 
    Расчеты, произведенные истцом - проверены, суд находит их правильными, и берет их за основу принимаемого решения.
 
    Истец  просит взыскать комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>В соответствии с пунктом  2 статьи  5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П.
 
      Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года за № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, Положения Банка России № 302-П от 26.03.2007 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи  16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую необходимо платить, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение такого счета нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
 
                Следовательно, требование истца в части взыскания  комиссии за обслуживание счета, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению
 
     В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, возврату подлежит и государственная пошлина в размере 500 (пятьсот)  рублей 77  копеек.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233, 237   ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Открытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к Музафаровой <ФИО1>  о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Музафаровой <ФИО1>  в пользу Открытого Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность  по потребительскому кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 37 копеек,  из них:   основной долг-  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>;  и расходы по уплате  государственной пошлины- <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Чишминский районный суд  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №1
 
    по Чишминскому району                                                                                  И.В. Насыров