Решение от 26 июля 2013 года №2-669/2013

    2-669/2013                                                 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 года                                                                         с. Кармаскалы
 
 
    Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Шаймухаметовой З.Х., с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Харчевникова Б.С., представителя органа опеки и попечительства по Кармаскалинскому району Бакировой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдавлетовой Р.Ш.,действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сынаБайдавлетова С.Б. Байдавлетовой Н.Б. к Кулгунину И.И. и к его несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. и третьим лицамУправлению ФМС России по РБ влице Отделения УФМС России по РБ вКармаскалинском районео признании Кулгунина И.И. утратившим право на проживание в квартире по адресу <адрес> аКулгунину И.И. - не приобретшей права на проживание в квартире по адресу: <адрес>
 
    а также по встречному иску Кулгунина И.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. к Байдавлетоваой Р.Ш. и ее несовершеннолетнему сыну Байдавлетову С.Б., Байдавлетовой Н.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении, признании договора социального найма жилого помещения № от 28 сентября 2012 года по адресу с<адрес> недействительным,
 
установил:
 
         Байдавлетова Р.Ш.,выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, и Байдавлетова Н.Б. обратились в суд с иском к Кулгунину И. И., несовершеннолетней ФИО16 и третьим лицам - Управлению ФМС России по РБ влице Отделения УФМС России по РБ вКармаскалинском районео признании Кулгунина И. И. утратившим право на проживание по адресу <адрес>,Кулгуниной И.И. - не приобретшей право на проживание в квартире по адресу: <адрес> на том основании, что в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 28.09.2012 года проживает семья Байдавлетовых, т.е. Байдавлетова Р.Ш., ее совершеннолетняя дочь Байдавлетова Н. и несовершеннолетний сын ФИО20 (а муж Байдавлетов Б. в указанной квартире не зарегистрирован). В соответствии со справкой №, выданной 21.05.2013 года Администрацией сельского поседения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан состав семьи Байдавлетовой Р.Ш. состоит из 5 человек: Байдавлетова Р.Ш., Байдавлетова Н.Б., Байдавлетов С.Б., Кулгунин И.И. и Кулгунина И.И.. Но фактически в указанной квартире проживают только Байдавлетовы. Ответчики в спорной квартире не проживают, а состоят лишь на регистрационном учете. Коммунальные платежи по договору социального найма на спорную квартиру рассчитываются на семью из 3 человек, что подтверждается квитанциями об оплате за текущий 2013 год. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушают их права, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, несоответствие количества зарегистрированных лиц количеству реально проживающих граждан в спорной квартире, на которых начисляются коммунальные платежи, неблагоприятно отражается на финансовом состоянии истцов, считают истцы Байдавлетовы.
 
           Истцы Байдавлетовы считают, что Кулгунин И.И.( отец Кулгуниной И. И.) утратил право на проживание по указанному адресу, а Кулгунина И.И. (ФИО29 не приобрела право на проживание в спорной квартире в виду следующего:ответчик Кулгунин И. И.(отец девочки) в 1998 году добровольно вывез свои вещи и выехал из спорной квартиры. С того времени, то есть более 15 лет, он, Кулгунин И.И., своих обязательств по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Выезд его из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку он стал проживать со своей супругой и дочерью Кулгуниной И.И. в другом жилом помещении. Каких- либо препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением со стороны семьи Байдавлетовых не чинились. Личных вещей Кулгунина И.И.(отца) в спорной квартире не имеется. Каких- либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Таким образом, действия ответчика Кулгунина И.И. свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
           Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.
 
            Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
              При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
               Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
                В январе 2013 года Кулгунина И.И. (дочь Кулгунина И.И.), была зарегистрирована в спорной квартире по заявлению своего отца Кулгунина И. И., поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Однако в спорную квартиру Кулгунина И.И.(дочь) не вселялась, личных вещей в спорную квартиру не вносила. До января 2013 года и по настоящее время Кулгунина И.И. проживала и проживает в месте со своей матерью по адресу: <адрес>.
 
            В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Кулгунина И.И. не приобрела право на проживание в указанной квартире. Добровольно ответчики из указанной квартиры выселяться и сниматься с регистрационного учета не желают, поэтому просят вынести об этом судебное решение. В связи с изложенными обстоятельствами они встречные исковые требования не признают и просят в их заявленных требованиях отказать. Кроме того, считают, что Кулгунин И.И. не может обращаться в суд со своими требованиями, т.к. истек срок исковой давности, просят применить срок исковой давности по заявленным их требованиям.
 
             Кулгунин И.И. обратился в суд со встречными требованиями в своих интересахи в интересах несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. Байдавлетовой Р.Ш., Байдавлетовой Н.Б., администрации СП Кармаскалинский сельсоветМР Кармаскалинский район РБ, Третьему лицу- отделению УФМС России по Республике Башкортостан в Кармаскалинском районе и органу опеки и попечительства администрации МР Кармаскалинский район РБ о признании не приобретшими Байдавлетовых права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении, признании договора социального найма жилого помещения недействительным по следующим основаниям: 19 октября 1979 года отцу истца - Кулгунину И.Ш. 1 марта 1976 года, в период его работы в ПМК-539, на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Членами семьи в ордер вписаны былибабушка истца - Кулгунина Я.Х. к он- истец по делу, Кулгунин И.И.. В указанной квартире они проживали до 1989 года. Затем родители построили свой дом в <адрес>, и они сталипроживать в указанном доме. Ему, истцу, тогда было 16 лет, он обучался в школе. Родители снялись срегистрационного учета по адресу <адрес> в 2002 году, а он остался зарегистрированным по тому же адресу. Родители считали, что, когда он подрастет, будет самостоятельно проживать в указанной квартире со своей семьей. Там же остались его вещи: кровать, стол, гардины и др.После того, как родители переехали в новый построенный дом, в указанной квартире начала проживать с согласия егородителей бабушка - Кулгунина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. в деревне, где она проживала, к ней приехал проживать другой ее сын, который был неоднократно судим и представлял для бабушки угрозу для ее жизни( избивал, выгонял из дома). С согласия родителей бабушкабыла зарегистрирована в этой квартире. Он с регистрации не снимался, периодически приходил в квартиру, навещал бабушку, но не жил с ней, т.к. сам был школьником.В 1991 году его призвали на военную службу, где прослужил 2 года в Туркмении. В его отсутствие в указаннойквартире начала проживать его тетя Байдавлетова Р.Ш.(сестра отца), которая вселилась туда безведома родителей и его. Так как Байдавлетова Р.Ш. проживала с бабушкой и за ней нужен был уход, он не сталпрепятствовать ее проживанию там, при этом зная, что она в квартиру не прописывается. В 1997 году он женился. Хотел жить с семьей в этой квартире, нобабушку пожалели, ей нужен был покой. ДД.ММ.ГГГГ года бабушка Кулгунина Р.А. умерла. Он после еесмерти никак не мог попасть в квартиру, тетю дома не заставал, замки на дверях были заменены. Когда его дочери - Кулгуниной И.И. ДД.ММ.ГГГГ года исполнилось 14 лет, он решилзарегистрировать ее в указанной своей квартире, и тут обнаружилось, что в квартире, кроме него, ещезарегистрированы Байдавлетова Р.Ш., ее дочь Байдавлетова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, и сын Байдавлетов С.Б., 22 ноября 1999 года. Согласия на их регистрацию вквартире ни родители, ни он не давали. Членами его семьи они никогда не являлись и не являются. Когда он регистрировал в своей в квартире дочь Кулгунину И., всельском совете узнал, что с Байдавлетовой Р.Ш. заключен договор социального найма № от 28 сентября 2012 года, без его согласия, в связи с чем он должен быть признан недействительным. В договор социального найма он был включен, но его подписи в договоре нет. У Байдавлетовой Р.Ш, имеется в собственности земельный участок, расположенный поадресу: <адрес>, на котором построен жилой дом, а также в <адрес> имеется дом бабушки Кулгуниной Р.А. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать Байдавлетову Р.Ш.. Байдавлетову Н.Б., Байдавлетова С.Б. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу с<адрес>; снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их; признать договор социального найма жилого помещения № от 28 сентября 2012 года между СП Кармаскалинский сельсовет и Байдавлетовой Р.Ш. недействительным.
 
         В ходе судебного разбирательства стороны по делу свои заявленные требования поддержали каждый и просили удовлетворить по тем же основаниям, а встречные требования каждый признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
         Представитель Байдавлетовой Р.Ш. также дополнил о следующем: юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в настоящем судебном процессе, являются:
 
    - причина выезда в другое место жительства;
 
    - как долго Кулгунин И.И. отсутствует в спорной квартире
 
    - вынужденный или добровольный характер выезда;
 
    - временный или постоянный характер выезда;
 
    - чинение (создание) препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в этом жилом помещении;
 
    -приобретение выехавшим лицом (Кулгуниным) права пользования (права собственности) другим жилым помещением в новом месте жительства;
 
    - исполнение выехавшим лицом (Кулгуниным) обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
         Поскольку семья Кулгуниных в полном составе выехала из спорной квартиры в 1989 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, следовательно, к этим правоотношениям необходимо применять нормы действующего на тот момент законодательства.
 
    1. Причиной выезда в другое место жительства послужили следующие обстоятельства - как указывает в своем исковом заявлении Кулгунин И.И. (Истец)
 
    - в спорной квартире он, его отец Кулгунин И.Ш., мать Кулгунина Я.М. проживали до 1989 года. В 1989 году родители Кулгунина И.И. построили свой дом по адресу: <адрес> и в этом же году семья Кулгуниных в полном составе (отец, мать, сын) переехали в указанный дом. Из показаний Кулгунина И.И. и Байдавлетовой Р.Ш.следует, что семья Кулгуниных в полном составе приобрели право проживать в указанном доме. Перевезли в этот дом свои вещи. Передали ключ от спорной квартиры Кулгуниной Р.А., заселили её в спорную квартиру. Зарегистрировали Кулгунину Р.А. в спорной квартире. Все эти действия Кулгунины выполнили добровольно.
 
         В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
         Из вышеизложенного следует, выезд из спорной квартиры в другое постоянное место жительства нанимателя Кулгунина И.Ш. и членов его семьи (в составе: жена - Кулгунина Я.М. и сын -Кулгунин И.И.) носил добровольный и постоянный характер, также иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда в судебном заседании не установлено.          Вывод: договор найма жилого помещения семьей Кулгуниных расторгнут с 1989 года;
 
           Кулгунина Р.А. приобрела право на проживание в спорной квартире.
 
          Поскольку после выезда семьи Кулгуниных в полном составе (отец, мать, сын), Кулгунина Р.А. приобрела статус нанимателя спорной квартиры (в силу ст. 54 ЖК РСФСР). В силу этой же статьи ЖК РСФСР приобрела право вселить в спорную квартиру свою дочь Байдавлетову Р.Ш. Кулгунина Р.А. воспользовалась своим правом и вселила Байдавлетову Р.Ш. в спорную квартиру. В 1990 году Кулгунин И.И. ещё не достиг совершеннолетия, следовательно, его письменного согласия на вселение в спорную квартиру Байдавлетовой Р.Ш. не требовалось.
 
          Что же касается согласия Кулгунина И.Ш. и Кулгуниной Я.М. на вселение в спорную квартиру Байдавлетовой Р.Ш., поясняет следующее.
 
          Можно предположить, что регистрация и проживание Байдавлетовой Р.Ш. до 2002 года в спорной квартире, в какой то мере нарушало права Кулгунина И. Ш. и Кулгуниной Я.М., но поскольку супруги Кулгунины снялись с регистрационного учета в 2002 году (а они это не отрицают), следовательно, супруги Кулгунины утратили права на спорную квартиру, и защита жилищных прав им не требовалась. Более того, с 2002 года прошло 11 лет. Следовательно, прошли все сроки исковой давности.
 
           Таким образом, Байдавлетова Р.Ш приобрела право на проживание в спорной квартире.
 
            О чинении препятствий в проживании Кулгунину И.И..
 
            В ходе судебного процесса было установлено, что замки в дверях спорной квартиры не менялись (до настоящего момента во входной двери спорной квартиры установлен один замок, который был установлен, вероятно, еще самим Кулгуниным И.Ш., то есть до 1989 года).
 
             Кулгунин И.И. с 1989 года имел свободный доступ в спорную квартиру, однако в спорную квартиру не вселялся, мотивируя тем, что пожалели бабушку, ей нужен был уход, и т.д. Следовательно, в течение длительного времени, если считать с 1993 года (даты демобилизации из рядов ВС РФ Кулгунина И.И.) по 2010 год (дата смерти Кулгуниной Р.А) ( более 17 лет), Кулгунин И.И. имел реальную возможность заселиться и проживать в спорной квартире. Однако каких либо попыток заселения не предпринимал. В суд не обращался. Следовательно, его не проживание в спорной квартире не является вынужденным и временным. Доказательств, создания (чинения) каких- либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Байдавлетовой Р.Ш. и лиц, проживающих в спорной квартире Кулгунину, Кулгуниным И.И. не представлено.
 
           В ходе судебного заседания было установлено, что Кулгунин И.И. своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял. Это обстоятельство подтверждается как показаниями самого Кулгунина И.И., так и Байдавлетовой Р.Ш., а также квитанциями об оплате коммунальных платежей.
 
          Из вышеизложенного следует, что Кулунин И.И., утратил право на проживание в квартире по адресу: <адрес>
 
           Поскольку Кулгунин И.И. утратил право на проживание в спорной квартире, следовательно, считает, что исковые требования Кулгунина И.И. являются необоснованными. Кулгунин И.И. пропустил срок исковой давности. На основании вышеизложенного представитель Байдавлетовой Р.Ш. просит суд отказать Кулгунину И.И. по всем исковым требованиям.
 
            В связи с тем, что Кулгунин И.И. утратил право на проживание, следовательно, просит суд удовлетворить исковые требования Байдавлетовой Р.Ш. о признании утратившим право на проживание Кулгунина И.И. в спорной квартире, и снять его с регистрационного учета.
 
            В связи с тем, что Кулгунина И.И. не вселялась в спорное жилое помещение, её вещей в спорном жилом помещении нет, просит суд признать Кулгунину И.И. не приобретшей право на проживание в спорной квартире, и снять её с регистрационного учета.
 
            Представитель СП Кармаскалинский сельсовет требования Кулгунина И.И. обоснованными, а требования Байдавлетовых - не подлежащими удовлетворению. В 2012 году, когда заключали договор социального найма, Байдавлетова Р.Ш. пришла и сказала, что «зря прописала Кулгунина».
 
            Представитель УФМС просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Выслушав всех участников процесса, а также представителя Байдавлетовых, поддержавшего требования своих доверителей, и помощника прокурора района, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Байдавлетовых отказать, а исковые требования Кулгунина И.И. - удовлетворить, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кулгунина И.И., а в исковых требованиях Байдавлетовых - отказать по следующим основаниям:
 
            Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
              При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
              Судом установлено без противоречий сторон о том, что первоначально отцу истца Кулгунина И.И. - Кулгунину И.Ш. 1 марта 1976 года, в период его работы в ПМК-539, была предоставлена двухкомнатная квартира со смежными комнатами по адресу: <адрес>. Членами семьи в ордер вписаны былижена Кулгунина Я.М. и сын Кулгунин И. И.- истец по делу. В указанной квартире они проживали до 1989 года(13 лет). Затем родители построили новый дом в <адрес>. Родители переехали в новый дом только в 2002 году, а сына Кулгунина И.(истца) оставили зарегистрированным в указанной квартире, имея ввиду, что после женитьбы он будет проживать в отдельной квартире со своей семьей. На тот момент истцу Кулгунину И. было 16 лет, и он обучался в школе. Там же остались некоторые их вещи: кровать, стол, гардины, о чем не отрицали и ответчики по встречному иску Байдавлетовы.После того, как родители переехали в построенный дом, в указанной квартире была прописана и начала проживать с согласия родителей бабушка - Кулгунина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую были вынужденно перевезти из <адрес>, поскольку в деревне не было удобств и, кроме того, в доме, кроме нее, вместе с ней проживал ранее неоднократно судимый ее сын, который часто ее избивал и выгонял из дома. Поэтому Кулгунины зарегистрировали ее в этой квартире. В 1991 году истца Кулгунина И. И. призвали на военную службу, где он прослужил 2 года в Туркмении. В его отсутствие в указаннойквартире начала проживать тетя Байдавлетова Р.Ш., которая вселилась туда без ведома и согласия Кулгуниных. О том, что Байдавлетова зарегистрировалась в указанную квартиру, Кулгунины не знали фактически вплоть до возникновения спора в суде. Суду не представлены доказательства о том, что Кулгунин мог знать о зарегистрированных лицах в квартире. Его доводы о том, что у них с Байдавлетовыми была лишь устная договоренность о проживании Байдавлетовых только на период проживания престарелой бабушки, что он договор социального найма ни с кем не заключал, что паспорта Байдавлетовы ему не показывали, что он знал, что Байдавлетовы строят новый дом, поэтому он ждал, когда Байдавлетовы выселятся сами, ничем не опровергнуты. Доводы Байдавлетовых о том, что Кулгунин никогда не пытался вселяться в дом без уважительных причин, суд признает неубедительными, поскольку из показаний сторон следует, что квартира является двухкомнатной, комнаты являются смежными, а в квартире проживали фактически семья Байдавлетовых: муж, жена и дети Нелли и Салават, а также престарелая больная бабушка. При таких обстоятельствах суд считает, что не проживание Кулгунина И.И. (истца)в указанной квартире первоначально объяснялось тем, что он был школьного возраста, затем по достижении 18 лет он выехал на службу вооруженные силы и поэтому не мог проживать в указанной квартире, а впоследствии, когда вселилась Байдавлетова в квартиру и затем вышла замуж и у нее появилась семья, он также не стал проживать в указанной квартире из-за невозможности совместного проживания в квартире со смежными комнатами; данные обстоятельства, т.е. не проживание истца Кулгунина И,И. в указанной квартире судом признаются по уважительной причине.
 
            Судом также установлено, что Кулгунин И.И. узнал о своих нарушенных правах, т.е. о том, что Байдавлетовы зарегистрированы в указанной спорной квартире только в момент возникновения спора в суде с Байдавлетовыми по поводу квартиры, т.е. в 2013 году. Это обстоятельство подтверждается и тем, что договор социального найма впервые с Байдавлетовыми был заключен в СП Кармаскалинский сельсовет только в 2012 году, при этом из договора следует, что подпись Кулгунина И. И. в договоре отсутствует. Байдавлетова Р.Ш. по этому поводу суду не дала объяснений. Кроме того, в ходе судебного разбирательства управляющая делами СП Кармаскалинский сельсовет Кириллова Т.П. пояснила, что договор социального найма пришла заключать только Байдавлетова Р.Ш., при этом сказала, что «зря прописала Кулгунина И.И. в квартиру». Другие доказательства Байдавлетовыми о пропуске срока для обращения в суд Кулгунина И.И. с исковыми требованиями суду не представлены. Доводы Кулгунина И.И. о том, что он знал, что Байдавлетовы проживали в квартире временно, до окончания строительства нового дома, а также в связи с проживанием бабушки в указанной квартире, какими -либо доказательствами со стороны Байдавлетовых не опровергнуты. Доводы Байдавлетовых о том, что они никогда не меняли замки на дверях, что ключ от квартиры всегда находился под ковриком возле двери, и Кулгунин И.И. всегда мог войти в квартиру, судом признаются не убедительными. Кроме того, суд учитывает, что квартира является двухкомнатной, со смежными комнатами, о чем не отрицали стороны по делу, при этом в квартире проживали престарелая бабушка, и семья Байдавлетовых: муж, жена, двое детей, один из которых (Салават) является ровесником дочери Кулгунина И.И., что также являлось обстоятельством, препятствующим проживанию в указанной квартире как самого Кулгунина И.И., так и его 14-летней дочери Кулгуниной И. И. При таких обстоятельствах суд не может признать, что срок исковой давности для Кулгунина И.И. для обращения в суд с указанными исковыми требованиями истек, поэтому ходатайство Байдавлетовой Р.Ш. о применении срока исковой давности подлежит отклонению. Изложенные выше обстоятельства дают основания полагать, что отсутствие Кулгунина И.И. в течение длительного времени в указанной квартире является по уважительной причине.
 
          Доводы Байдавлетовой Р.Ш. и ее представителя о том, что Байдавлетова Р.Ш. после окончания учебы в учебном заведении приехала в то время к зарегистрированной и проживающей матери Кулгуниной Р.А. по указанному адресу и зарегистрировалась без согласия Кулгунина И.И, и его родителей на законных основаниях, судом признаются не обоснованными, поскольку после окончания учебного заведения Байдавлетова Р.Ш. была уже совершеннолетняя, согласно требованиям жилищного законодательства она могла быть зарегистрированной в квартиру только с согласия законных представителей на тот момент несовершеннолетнего Кулгунина И.И.( ему было 16 лет) - родителей Кулгуниных. В ходе судебного разбирательства без противоречий сторон было установлено, что Байдавлетова Р.Ш. вселилась и зарегистрировалась в указанную квартиру без согласия родителей Кулгуниных- законных представителей Кулгунина И.И. При таких обстоятельствах требования истца Кулгунина И.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии Байдавлетовых с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению, поскольку они были вселены и зарегистрированы в указанное жилое помещение с нарушением требований жилищного законодательства.
 
            Доводы Байдавлетовой Р.Ш. о том, что Кулгунина И.И, (несовершеннолетняя дочь истца) была зарегистрирована к отцу, но в квартиру не вселялась, поэтому ее следует признать не приобретшей права на проживание в указанной квартире, судом признаются также не убедительными, поскольку в указанной квартире, имеющей только две смежные комнаты, проживает фактически большая семья из 4 человек после смерти бабушки, в том числе, и 14-летний ровесник Кулгуниной И.И. О том, что Байдавлетовы занимаются строительством дома, не отрицали и сами Байдавлетовы. В ходе судебного разбирательства Кулгунин не возражал предоставить возможность проживания в указанной квартире Байдавлетовым до окончания строительства жилого дома, однако Байдавлетовы отказались от указанного предложения и завершить дело заключением мирового соглашения отказались.
 
             О том, что Кулгунин И.И. не оплачивал за квартиру, он объяснил тем, что за проживание в квартире должны нести расходы лица, фактически проживающие в квартире, т.е. Байдавлетовы.
 
            В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Байдавлетовой Р.Ш.,действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сынаБайдавлетова С.Б., Байдавлетовой Н.Б. к Кулгунину И.И. и к его несовершеннолетней дочери Кулгуниной Ильнаре Ильнуровне и третьим лицамУправлению ФМС России по РБ влице Отделения УФМС России по РБ вКармаскалинском районео признании Кулгунина И.И. утратившим право на проживание в квартире по адресу <адрес>, аКулгунину И.И. - не приобретшей права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, и удовлетворить встречные исковые требования Кулгунина И.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. к Байдавлетоваой Р.Ш. и ее несовершеннолетнему сыну Байдавлетову С.Б., Байдавлетовой Н.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении, признании договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> недействительным.
 
          Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          В исковых требованиях Байдавлетовой Р.Ш.,действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сынаБайдавлетова С.Б., Байдавлетовой Н.Б. к Кулгунину И.И. и к его несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. и третьим лицамУправлению ФМС России по РБ влице Отделения УФМС России по РБ вКармаскалинском районео признании Кулгунина И.И. утратившим право на проживание в квартире по адресу <адрес>, аКулгунину И.И. - не приобретшей права на проживание в квартире по адресу: <адрес> отказать;
 
             Встречные исковые требования Кулгунина И.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кулгуниной И.И. к Байдавлетоваой Р.Ш. и ее несовершеннолетнему сыну Байдавлетову С.Б., Байдавлетовой Н.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении, признании договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> недействительным удовлетворить.
 
              Признать Байдавлетовау Р.Ш. и ее несовершеннолетнего сына Байдавлетова С.Б., Байдавлетову Н.Б. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их с указанного адреса, признать договор социального найма жилого помещения № от 28 сентября 2012 года по адресу <адрес> недействительным.
 
              Взыскать с Байдавлетовой Р.Ш., Байдавлетовой Н.Б. в возврат госпошлины в пользу Кулгунина И.И. <данные изъяты> рублей.
 
             Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней с момента получения решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                            Р.И.Хисамова