Решение от 24 июня 2013 года №2-669/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                     Дело № 2-669/2013
 
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                             именем Российской Федерации
 
 
             г. Йошкар-Ола                                                          24 июня 2013 года
 
 
            Мировой судья судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл ИвановаЖ.Г.,  при секретаре Урумбаевой О.А.,
 
    с участием истца Лымар Ю.А.,  представителя истца по доверенности от 13.05.2013 г. Елисеевой А.Ю., представителя ответчика ООО «Домоуправление-2» по доверенности от 11.10.2012 г. Медведева А.А., ответчикаСиразиева Р.А.,
 
    рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Лымар <ФИО1> Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» и Сиразиеву <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного имуществу,
 
                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    Лымар Ю.А. обратилась с иском к указанному ответчику о взыскании  материального ущерба в размере 24786 руб. 81 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1008 руб. 40 коп., расходов на представителя в размере 11000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей.
 
    Требование обосновано тем, что 30 марта 2013 года около 16 часов во дворе дома по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Якова Эшпая, д.156«А»,  на принадлежащий ей на праве собственности  автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  припаркованный  напротив подъезда № 3 указанного дома, с крыши упал снег, разбито лобовое стекло, деформирована панель крыши, поврежден капот. При этом автомобиль находился примерно в пяти метрах от здания, на специально отведенном для стоянки месте. Дом 156 «А» по ул. Якова Эшпая г. Йошкар-Олы обслуживаетсяответчиком  на основании договоров, заключаемых с собственниками квартир в многоквартирном доме. В результате падения снега автомашине истца нанесены механические повреждения, чем Лымар Ю.А. причинен материальный ущерб, который согласно результатам  оценки ООО Группа юридических компаний «Интеллект-Центр» составил 24786 руб. 81 коп., за оценку истцом уплачено  2000 рублей. В связи с обращением в суд истцом  понесены расходы на уплату государственной пошлину в размере 1008 руб. 40 коп., на юридические услуги, на оформление доверенности, стоимость которых составила 11200 рублей.
 
    На судебном заседании истец Лымар Ю.А., ее представитель  по доверенности Елисеева А.Ю. поддержали исковые требования, пояснили аналогично изложенным выше обстоятельствам.
 
    Представитель ответчика ООО «Домоуправление -2» Медведев А.А. на судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование пояснил следующее: согласно СанПиН № 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические  правила и нормативы», исходя из количественного показателя  размещаемых машин на парковке, должна находиться на расстоянии 15 метров от фасадов жилых домов и торцов зданий, 10 метров -от торцов  жилых домов без окон, детских площадок - 50 метров, мест отдыха - 50 метров. Следовательно, территория, на которой можно парковать машину, ограничена данными  параметрами, и парковать машину следует исходя  из данных характеристик - не ближе указанного расстояния.  Существует термин «Гостевая стоянка», но в данном случае парковку рядом с домом  нельзя рассматривать как гостевую стоянку, т.к.  этот термин применяется  для массового посещения граждан. Эти места определяются совместно с ГИБДД и обозначаются  соответствующими знаками. Согласно Правил  благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола»  от 14.07.2009 г. № 752-IV, на территориях, в пределах которых произрастают  зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается осуществлять проезд, заезд, стоянку автотранспортных средств.
 
    Ответчик  ИП Сиразиев Р.А., привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя ответчика как лицо, непосредственно выполнявшее работу по очистке снега с крыши указанного дома,  иск не признал, пояснил, что он  в рамках заключенного с ООО «Домоуправление-2» договора очистил крышу дома над подъездами № 5 и № 6, очистка крыши над подъездом № 3на  него не была возложена.
 
    Представитель ответчика  ООО «Домоуправление-2» Медведев А.А. с данными пояснениями ответчика Сиразиева ПР.А. согласился.
 
    Выслушав истца, представителей истца, ответчика ООО «Домоуправление-2», ответчика Сиразиева Р.А., исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья находит исковые требования в отношении ООО «Домоуправление-2» подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 30 марта 2013 года около 16 часов во дворе дома по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Якова Эшпая, д.156 «А»,на автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  припаркованный  напротив подъезда № 3 указанного дома, с крыши упал снег, разбито лобовое стекло, деформирована панель крыши, поврежден капот. В результате падения снега автомашине истца причинены механические повреждения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются  протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2013, показаниями свидетеля Лопатина А.В., фотографиями места происшествия.
 
    Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   принадлежал истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Согласно отчету <НОМЕР>, составленному ООО «Группа юридических компаний «Интеллект-Центр» рыночная стоимость восстановительных работ  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   с учетом износа составляет 24746 руб. 81 коп. Оценка проведена на основании  акта осмотра <НОМЕР> от 3 апреля 2013 г. по повреждениям, перечень которых соответствует протоколу осмотра места происшествия от 30 марта 2013 года.
 
    Доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта,  ответчиком не представлены.
 
    Согласно квитанции <НОМЕР> от 03.04.2013 заоценку истцом уплачено  2000 рублей.
 
    Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома 156 «А» по ул. Якова Эшпаяг.Йошкар-Олы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно обеспечивать в том числе безопасность имущества физических лиц.
 
    В соответствии со ст.36 ЖК РФ,  п.2 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме относится крыша.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред, не докажет, что вред причинен не по его вине. 
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являвшееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Возражения ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу не основано на законе. Ответчиком ООО «Домоуправление-2» не представлено доказательств о проведении надлежащей очистки снега  с крыши указанного выше дома.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
 
    Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ООО «Домоуправление-2»  о том, что истец поставил свою автомашину в нарушение  нормативных  актов,  поскольку имеет значение вопрос о мерах по уходу за общим имуществом дома (в данном случае - крыши), которые могли бы предотвратить падение снега. Своевременная очистка снега  с крыши относится к компетенции ответчика. Прямая причинно-следственная связь усматривается только между падением снега и причиненным ущербом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с распределением бремени доказывания ответчик в случае несогласия с иском предоставляет суду имеющиеся у него документы. Ответчиком ООО «Домоуправление-2»  не доказано, что на данном участке у указанного выше дома  имелись какие-либо ограждения, предупреждающие знаки о сходе снега.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по уходу за общим имуществом многоквартирного дома, который находится на его обслуживании, что привело к падению снега на автомобиль истца, в результате    которого автомашине причинены   механические    повреждения.
 
    Оснований для освобождения ООО «Домоуправление-2» от ответственности не имеется, вина его  нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы. С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, требуемая сумма представительских расходов подлежит снижению до 8000 рублей.
 
    Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 200 рублей и  на оплату государственной пошлины в размере 1008 руб. 40 коп. также являются судебными расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 2» в пользу Лымар <ФИО1>  стоимость восстановительного ремонта  автомашины  в размере 24786 руб. 81 коп.,   расходы на проведение оценки ущерба - 2000 руб., судебные расходы в размере 9208 руб. 40 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью, принявшего его,  в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                               Ж.Г.Иванова
 
 
    Мотивированное решение составлено 28 июня 2013 года.