Определение от 23 мая 2013 года №2-669/2013

К делу № 2-669/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тимашевск                                    23 мая 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего                  Балашовой Л.А.,
 
    при секретаре             Маркаровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко Людмилы Николаевны к Кайл Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколенко Людмила Николаевна обратилась в суд с иском к Кайл Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336,99 рублей и судебных расходов в размере 2310,88 рублей.
 
    В судебное заседание истец, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Кайл В.В. в судебном заседании просил суд оставить исковое заявление Соколенко Л.Н. без рассмотрения, поскольку последний дважды не явился в судебное заседание.
 
        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
 
    15 мая 2013 года было назначено к слушанию гражданское дело по иску Соколенко Людмилы Николаевны к Кайл Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, но судебное разбирательство было отложено слушанием на 23 мая 2013 года в связи с неявкой истца, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
 
        23 мая 2013 года в судебное разбирательство истец не явился вторично, о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Соколенко Людмилы Николаевны к Кайл Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Соколенко Людмилы Николаевны к Кайл Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Председательствующий
 
    Справка: определение вступило в законную силу 08 июня 2013 года