Определение от 09 июля 2013 года №2-669/2013

    Дело №2-669/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Когалым 09 июля 2013 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 <адрес> - Югры городской округ <адрес> и ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1, действовавшим от своего имени и от имени несовершеннолетнего на момент заключения договора сына ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен договор купли - продажи <адрес>, в соответствии с которым истец продал ответчикам квартиру по адресу: <адрес>, а ответчики приняли квартиру и обязались оплатить за неё предусмотренную договором цену в размере 1 304 746,90 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передаточный акт по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства, установленные законом, продавцом были исполнены надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течение 15 лет с момента осуществления государственной регистрации права следующим образом: в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации права покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 130 474 руб., что составляет 10% от суммы настоящего договора; оставшуюся сумму в размере 1 174 272,90 руб. покупатель оплачивает ежемесячно по 6 523,74 руб., до 5 - го числа месяца, следующего за текущим.
 
    С декабря 2007 года до февраля 2013 года обязательства ответчиками исполнялись частичнопутем оплаты в счет погашения стоимости квартиры различных сумм от 6 500 руб. до 130 474 руб.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами договором купли-продажи квартиры не предусмотрен. Однако, с целью досудебного урегулирования спора <данные изъяты> <адрес> в адрес ответчиков было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №20-<данные изъяты>, которым ответчикам было предложено в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность в размере 77 710,74 руб. в полном объеме. Указанное письмо покупателями было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было повторно направлено письмо №№-<данные изъяты> с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 125 948,14 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было уплачено только 10 000 руб.
 
    Всего покупателями продавцу были уплачены денежные средства в сумме 418 997,74 руб.
 
    Согласно п.9 договора за нарушение сроков оплаты, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общее количество дней просрочки составляет 1036 дней - период, за который взимается пеня.
 
    Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 519,36 руб., сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 712,42 руб., общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 231,78 руб.
 
    Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу долг по договору купли-продажи квартиры в размере 135 519,36 руб., и неустойку в размере 22 712,42 руб., всего 158 231,78 руб.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    Рассмотрение дела назначалось дважды - на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ФИО11 <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий В.Ю. Дроздов Верно. Судья В.Ю. Дроздов