Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-669/14
Дело № 2-669/14 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 02 апреля 2014 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре Шломиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина О. АнатО.ча к Олисову Е. О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шелухин О.А. обратился в суд с иском к Олисову Е.О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) Олисов Е.О. получил от него денежные средства за оказание юридических услуг в сумме (данные обезличены) рублей. Данные денежные средства являлись задатком за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской ответчика об обязательстве возвратить полученный задаток до (дата обезличена). Предметом оказания юридических услуг являлись действия по оформлению в собственность недвижимого имущества. До настоящего времени юридические услуги ответчиком не оказаны. Истец предлагал ответчику возвратить задаток, указанная сумма ответчиком не возвращена.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей (двойная сумма задатка); взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, и с (дата обезличена). по день фактической выплаты денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ; взыскать с ответчика убытки в размере (данные обезличены) рублей, выразившиеся в оплате нотариальных услуг; расходы на почтовые услуги в размере (данные обезличены) рублей; расходы на уплату госпошлины в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере (данные обезличены) руб.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.02.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Н.Новгорода Богданова Г.Р.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Мельникова С.В. поддержала требования своего доверителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, между ним и ответчиком была достигнута договоренность об оказании ответчиком услуг по оформлению передачи истцу в собственность нежилого помещения, что подтверждается доверенностями, выписанными истцом на имя ответчика, удостоверенными нотариусом Богдановой Г.Р. (л.д. 5, 6). Стоимость названной услуги, согласно объяснениям истца, составила (данные обезличены) руб.
Из объяснений истца также следует, что с момента оформления доверенности Олисов Е.О. обусловленную договоренностью работу так и начал.
Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца денежные средства за оказание юридических услуг в сумме (данные обезличены) рублей. Данный факт подтверждается распиской ответчика об обязании возвратить полученный задаток в размере (данные обезличены) руб. в срок до (дата обезличена). (л.д. 7).
Как установлено судом, (дата обезличена). Шелухин О.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал возвратить денежные средства в размере (данные обезличены) рублей в срок до (дата обезличена). (л.д. 11).
На претензию истца ответчик не ответил, денежные средства в размере (данные обезличены) рублей не возвратил.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере (данные обезличены) рублей, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной им денежной суммы в связи с отказом от услуг ответчика, не приступившего к работе согласно договоренности сторон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере (данные обезличены) рублей.
Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика двойной суммы уплаченных по договору денежных средств, внесенных, по мнению истца, в качестве задатка.
Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Принимая во внимание, что письменного соглашения о задатке между сторонами подписано не было, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма, переданная истцом ответчику в размере (данные обезличены) руб. является авансом и подлежит взысканию с ответчика в однократном размере.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами истца без законных оснований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты с (дата обезличена) по день фактического возврата денежных средств.
Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере (данные обезличены) руб. (дата обезличена) не представлено. Расписка о возврате денежных средств в размере (данные обезличены) руб. написана ответчиком (дата обезличена) года, в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., исходя из расчета: (данные обезличены)
Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств истцу, поскольку взыскание данных процентов является мерой ответственности, которая не может быть определена на будущее и не лишает истца возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании процентов по данным основаниям в случае наступления ответственности у ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, выразившиеся в оплате нотариальных услуг: за удостоверение нотариусом Богдановой Г.Р. доверенности (номер обезличен) на имя Олисова Е.О. (л.д. 6), за изготовление 5 копий данной доверенности в целях предоставления Олисовым Е.О. данных копий в различные государственные органы по (данные обезличены) руб. каждая на общую сумму (данные обезличены) руб. (л.д. 5, 20, 21, 22, 23), итого в размере (данные обезличены) рублей, а также в оплате почтовых расходов на направление ответчику претензии о возврате денежных средств в размере (данные обезличены).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере (данные обезличены) руб.
Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (51%) в сумме (данные обезличены) руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шелухина О. АнатО.ча к Олисову Е. О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Олисова Е. О. в пользу Шелухина О. АнатО.ча денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в размере (данные обезличены) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., убытки в размере (данные обезличены) руб., расходы на отправление претензии в размере (данные обезличены)., расходы на составление нотариальной доверенности в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с Олисова Е. О. денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов Шелухину О. АнатО.чу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-669/14.
