Решение от 09 сентября 2014 года №2-669/14

    Дело № 2-669/14 09 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего: Верцимак Н.А.
 
    при секретаре: Гусейновой С.А.
 
    с участием истца Кубрякова Е.Н., представителя ответчика МУП ЖКХ «Райгородское КХ» - Князьковой Ю.С.,
 
    09 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению Кубрякова Е.Н. к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о взыскании материального ущерба и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кубрякова Е.Н. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о взыскании материального ущерба и морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире была отключена система центрального отопления, в виду перехода на индивидуальное газовое отопление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к директору МУП ЖКХ «Райгородское КХ» с просьбой не начислять ей плату за теплоснабжение. Ответ она получила только ДД.ММ.ГГГГ после обращения во многочисленные инстанции.
 
    Таким образом, с июня 2013 года по март 2014 года ей начислялась оплата за отопление, то есть за услугу, которую она не получала, и числилась задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    Она неоднократно обращалась к главе Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, в прокуратуру района, и только после её обращений в прокуратуру, ей сделали перерасчёт по теплоснабжению.
 
    В виду того, что за нею числилась задолженность по оплате за отопление, она не получила субсидию как многодетная мать. Размер ежемесячной субсидии составлял <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она недополучила субсидий на сумму <данные изъяты>, которые должны быть возмещены ответчиком в её пользу.
 
    Бездействием МУП ЖКХ «Райгородское КХ», выразившимся в несвоевременном перерасчёте за отопление, ей причинён материальный ущерб в виде неполучения субсидии на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости хождения по различным инстанциям.
 
    В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в её пользу компенсацию материального ущерба в сумме 30 600 рублей и морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Кубрякова Е.Н. настаивает на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика МУП ЖКХ «Райгородское КХ» - Князькова Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что перерасчёт своевременно не был сделан, так как истица на требования ответчика предоставить ему пакет документов по переустройству квартиры, документы не представила. Учитывая тяжёлое материальное положение Кубрякова Е.Н., МУП ЖКХ «Райгородское КХ» произвело снятие начислений за период с июня 2013 года по март 2014 год, хотя согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, снятие начислений предусматривает за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что Кубрякова Е.Н. обратилась к директору МУП ЖКХ «Райгородское КХ» с заявлением о прекращении начисления оплаты за теплоснабжение в связи проведением индивидуального газового отопления, о чём свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 36, № 8) (л.д.7, 12-13).
 
    Согласно акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы по пер. Строительный № <адрес> выполнены в полном объёме, в соответствии с техническими условиями (л.д.8, 51-56).
 
    Из акта обследования санитарно-бытовых условий жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного, в том числе, директором МУП ЖКХ «Райгородское КХ» Матыциным А.С., состояние жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Строительный № <адрес>, удовлетворительное (л.д.9-10).
 
    Как следует из переписки, истица обращалась по вопросу перерасчёта оплаты за отопление в МУП ЖКХ «Райгородское КХ», прокуратуру <адрес>, главе Светлоярского муниципального района <адрес> (л.д.6, 14,16-17, 18-19, 30-31).
 
    Согласно информации, представленной Администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кубрякова Е.Н. в период с марта 2013 года по август 2013 года была назначена субсидия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32-33).
 
    В соответствии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, расположенная по адресу: пер. Строительный № <адрес>, принадлежит на праве собственности Кубрякова Е.Н., и её несовершеннолетним детям по 1/3 доле каждому (л.д.57-58).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей Кубрякова Е.Н. – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Строительный № <адрес>, в июне 2013 года была проведена газификация жилого дома, подключена автономная система отопления, в связи с чем, истица обратилась к ответчику о перерасчёте оплаты коммунальных услуг в виде отопления, так как с июня 2013 года она была отключена от центральной системы теплоснабжения, отопления, и не являлась потребителем коммунальной услуги. Однако, коммунальной службой - МУП ЖКХ «Райгородское КХ», перерасчёт по оплате за отопление был выполнен лишь в марте 2014 года, после многократных обращений Кубрякова Е.Н. во многочисленные инстанции.
 
    Представителем ответчика Князьковой Ю.С. не оспаривался факт снятия начисления оплаты за отопление лишь в марте 2014 года, хотя обращение истицы было в МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в июне 2013 года, то есть спустя 9 месяцев после обращения.
 
    Утверждения представителя ответчика, что перерасчёт оплаты не был произведён в силу не предоставления документации на перепланировку жилого помещения, несостоятелен, поскольку газификация производилась без перепланировки в соответствии с техническими условиями, выполнялась специализированной службой, о чём свидетельствуют материалы дела, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ года, и акт обследования санитарно-бытовых условий жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного, в том числе, директором МУП ЖКХ «Райгородское КХ» Матыциным А.С.
 
    Таким образом, ответчиком начисление оплаты за отопление в период с июня 2013 год по март 2014 год по адресу: пер. Строительный № <адрес>, производилось незаконно, так как фактически услуга по отоплению истцу не предоставлялась.
 
    В виду того, что Кубрякова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Строительный № <адрес>, она вправе по своему усмотрению установить автономное газовое отопление без согласования с коммунальной службой.
 
    Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.
 
    Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчёте субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьёй 159 настоящего Кодекса.
 
    Истица Кубрякова Е.Н. является многодетной матерью, воспитывающей троих детей, что подтверждается удостоверением и не оспаривается представителем ответчика, и имеет среднедушевой доход семьи в размере <данные изъяты>, что ниже величины прожиточного минимума, установленного для <адрес> за 4 квартал 2013года в размере <данные изъяты> (л.д.23-24).
 
    Выплаты данной категории граждан субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Светлоярского муниципального района».
 
    Субсидия предоставляется гражданам при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Решение о предоставлении субсидий и компенсаций принимается органом социальной защиты населения после обращения гражданина с письменным заявлением о предоставлении данных компенсаций с приложением установленного законом пакета документов.
 
    Истицей в судебное заседание не представлено доказательств отказа органа социальной защиты населения по <адрес> в выплате ей субсидий.
 
    Кроме того, суд считает, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не утрачено, в связи с чем, отсутствуют основания для дополнительного признания за истцом данного права, и взыскания с ответчика недополученной субсидии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истец имеет возможность устранить имеющееся препятствие в осуществлении своего права на получение субсидии посредством обращения непосредственно в орган социальной защиты населения для устранения нарушения прав, то исковые требования о взыскании с МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в пользу Кубрякова Е.Н. компенсации материального ущерба в сумме 30 600 рублей, в размере недополученной субсидии, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 конкретизировано понятие морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание и соблюдение - обязанность государства.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Кубрякова Е.Н. длительное время по вине ответчика была лишена возможности получать субсидию, так как из – за бездействия ответчика, за нею числилась задолженность по оплате коммунальных услуг, что создало ей дополнительные материальные трудности и неудобства, выразившиеся также в том, что истица вынуждена была в различных органах власти доказывать несостоятельность требований ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом понесены нравственные страдания, которые с учётом обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, суд оценивает в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет в сумме <данные изъяты> рублей.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Кубрякова Е.Н. в удовлетворении искового заявления к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> в виде недополученной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Исковое заявление Кубрякова Е.Н. к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в пользу Кубрякова Е.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Кубрякова Е.Н. в удовлетворении исковых требований к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский облсуд через суд <адрес>.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А