Решение от 11 июня 2014 года №2-669/14

    Дело № 2-669/14 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Володарск 11 июня 2014г.
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
 
    при секретаре Таракберовой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе МУП «Жилищник» Володарского района об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «Жилищник» Володарского района обратилось в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что МУП «Жилищник» является взыскателем по исполнительному листу, выданному Володарским районным судом, должником является Р.Е.П. Долг согласно решения составляет 55004,49 руб. Постановлением от 21.12.2012г. исполнительное производство окончено. По протестам прокурора вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. МУП «Жилищник» 05.09.2013г. исполнительный лист вновь был предъявлен на исполнение. Однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства не направлялось. 03.04.2014г. представитель взыскателя обращался в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами дела, однако до сегодняшнего дня материалы дела для ознакомления представлены не были.
 
    МУП «Жилищник» Володарского района просит суд признать бездействия и.о.начальника Дзержинского МРО – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Г.В.Ю., по неисполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности с Р.Е.П., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, неправомерными, и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях допущенных нарушений.
 
    В судебном заседании представитель заявителя МУП «Жилищник» Володарского района по доверенности М.А.В. требования поддержал, ссылаясь на основания, приведенные в заявлении. Также указал, что с момента повторного предъявления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов он устно неоднократно обращался с вопросом о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника Р.Е.П., однако о том, что исполнительное производство возбуждено взыскателю было неизвестно до настоящего времени.
 
    Старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Г.В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ю.А.С. показала, что на должности судебного пристава-исполнителя с 04.06.2014г., исполнительное производство в отношении должника Р.Е.П. находится у нее в производстве, исполнительный лист поступил в службу 27.03.2014г., исполнительное производство возбуждено 02.04.2014г.
 
    Должник Р.Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив заявление и представленные к нему материалы, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из материалов дела установлено, что 27.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Х.Е.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р.Е.П. в пользу МУП «Жилищник» Володарского района 55004,49 руб. по исполнительному листу серии № от 20.12.2010 года, выданного Володарским районным судом Нижегородской области.
 
    21.12.2012г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    По вынесенным протестам прокурора Володарского района вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Р.Е.П.
 
    05.09.2013г. МУП «Жилищник» Володарского района исполнительный лист повторно предъявлен на исполнение в Дзержинский межрайонный отдел судебных приставов, о чем имеются сведения о получении указанного исполнительного листа.
 
    Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП Ф.Н.Ю. 02.04.2014г.
 
    Из положений ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
 
    Суд считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
 
    Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для определения времени начала течения указанного срока является то, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
 
    Следовательно, длящийся характер бездействия не исключает существование указанного выше обстоятельства, с которым закон связывает возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Суд приходит к выводу, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, исполнительный лист был предъявлен на исполнение 05.09.2013г., как показал в судебном заседании представитель заявителя, он неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства, вместе с тем в суд с жалобой обратился лишь 02 июня 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
 
    Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем представлено не было, а также об этом и не заявлялось заявителем в ходе рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований МУП «Жилищник» Володарского района о признании бездействия и.о.начальника Дзержинского МРО – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Г.В.Ю., по неисполнению исполнительного листа № о взыскании задолженности с Р.Е.П., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, неправомерными, и обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях допущенных нарушений - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Коллегию по гражданским делам Нижегородского Облсуда путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>