Решение от 04 апреля 2013 года №2-669/13

    Дело № 2-669/13 <.....>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    
04 апреля 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Шариповой О.Д.,
 
    с участием истца Наумова А.В., его представителя адвоката Тупицына А.С., действующего на основании ордера № 1245 от 09.01.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Фазлетдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что ... около 7.20 ч. на 6 км. Восточного обхода в г. Перми произошло ДТП, участниками которого явились OPEL-ASTRA, ..., под управлением водителя Фазлетдинова Р.Р., который не учел дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения и совершил наезд сзади на двигавшийся автомобиль ГАЗ-2790-0000010-07 ... под управлением Житпелева С.Б. От удара автомобиль ГАЗ-2790 опрокинулся на бок и уже на боку еще какое-то время двигался по инерции. ДТП произошло по вине Фазлетдинова Р.Р., который нарушил п. 9.10 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ-2790-0000010-07 ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены существенные технические повреждения, а истцу материальный вред. Причиненный истцу материальный вред составил <.....> рублей, из которых <.....> рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета износа, <.....> рублей – размер утраты товарной стоимости, <.....> рублей – стоимость расходов по оценке восстановительного ремонта и УТС, <.....> рублей – расходы по оплате за составление искового заявления. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов по ДТП. ООО «Росгосстрах» свои обязательства не выполнило надлежащим образом, выплатило истцу только часть страхового возмещения в размере <.....> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <.....> рублей. Причитающаяся истцу сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: сумма восстановительного ремонта с учетом износа + расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС + размер утраты товарной стоимости + расходы по оплате за составление искового заявления – выплаченная страховая сумма = (<.....>)= <.....> рублей. С ответчика Фазлетдинова Р.Р. подлежит взысканию сумма: разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа = <.....> рублей – <.....> рублей = <.....> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <.....> рублей, с Фазлетдинова Р.Р. - <.....> рубля. Расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» всю сумму ущерба и судебные расходы, в связи с тем, что Фазлетдинов Р.Р. дополнительно застраховал свою ответственность на сумму <.....> рублей. От исковых требований к Фазлетдинову Р.Р. отказался.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не представила. Ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 41 - 42), в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «Технэкспро». По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля ГАЗ с учетом износа составила <.....> рублей. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме. Кроме того, истцом неверно представлен расчет недовыплаченного страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <.....> рублей, величина УТС <.....> рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <.....> рублей на ООО «Росгосстрах» может быть возложена сумма, не превышающая 120000 рублей, а именно <.....> рублей. Также считает, что расходы по проведению независимой экспертизы включаются в лимит ответственности страховщика 120000 рублей. Размер взыскания судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя установлен в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо Житпелев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее доводы, изложенные истцом, и обстоятельства по ДТП подтвердил, поддерживает исковые требования.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
 
    Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции РФ.
 
    Правительство РФ своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствие с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом, было признано незаконным.
 
    При этом Верховный суд РФ разъяснил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. Пунктом 60 «а» Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с п.п. 48, 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.
 
    На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ... в 7.20 ч. на 6 км. Восточного обхода в г. Перми произошло ДТП, участниками которого явились автомобиль OPEL-ASTRA, ..., под управлением водителя Фазлетдинова Р.Р. и автомобиль ГАЗ-2790-0000010-07 ... под управлением водителя Житпелева С.Б. Автомобилям причинены механические повреждения, что зафиксировано в материале о ДТП КУСП ... (справка по ДТП, схема ДТП).
 
    Вина Фазлетдинова Р.Р. в совершении ДТП подтверждается определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ... и не оспаривается сторонами (л.д. 4).
 
    Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПЕРТ» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2790-0000010-07 ... без учета износа составляет <.....> рублей, с учетом износа – <.....> рублей (л.д. 12 - 21, 25, 26). Затраты на составление заключения в размере <.....> рублей подтверждаются квитанцией от ..., договором возмездного оказания услуг, актом сдачи-приемки услуг (л.д. 10, 23, 24).
 
    Автомобиль ГАЗ-2790-0000010-07 ... принадлежит Наумову А.В. (л.д. 22).
 
    Размер утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ-2790-0000010-07 ... составляет <.....> рублей (л.д. 27, 28, 29, 30, 31). За расчет утраты товарной стоимости истцом оплачено <.....> рублей (л.д. 11).
 
    Наумов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ... (л.д. 44 - 45).
 
    ... ООО «Автоконсалтинг плюс» произвел осмотр транспортного средства ГАЗ-2790-0000010-07 ... (л.д. 46-48). По заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2790-0000010-07 ... без учета износа – <.....> рублей, с учетом износа – <.....> рублей (л.д. 49 - 52).
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем (л.д. 7, 54) и перечислило на счет Наумова А.В. денежные средства в размере <.....> рублей (л.д. 6).
 
    Автогражданская ответственность Фазлетдинова Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и по полису ДСАГО дополнительно на сумму <.....> рублей (л.д. 88, 89).
 
    Стоимость услуг по составлению иска составляет <.....> рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 8).
 
    Правилами добровольного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Правила) не предусмотрено полное возмещение ущерба. Пунктом 37 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. Данные правила действуют в случае, если сумма ущерба по ДТП превышает 120 000 рублей. Но данные правила не распространяются на случаи дополнительного страхования автомобиля. Пунктами 17, 18 Правил установлен порядок определения страховой премии, а пунктами 35 – 42 Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты (с учетом франшизы).
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Возражая против удовлетворения требований истца представитель ООО «Росгосстрах» доказательств, опровергающих его доводы в судебное заседание не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, следовательно не доказал отсутствие вины в недостаточной компенсации материального ущерба истцу (в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из заключения эксперта ... от ..., так как данное заключение отвечает всем нормам и правилам для данного документа.
 
    Исходя из того, что суд признает виновным в совершении ДТП водителя Фазлетдинова Р.Р., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», а сумма причиненного ущерба автомобилю Наумова А.В. не превышает 120 000 рублей, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма, составляющая разницу между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой в добровольном порядке.
 
    Поскольку страховая компания обязана возместить ущерб в полном объеме, в пределах суммы гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля, то возмещению подлежит ущерб в размере <.....> рубля (<.....> рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <.....> рубля – сумма, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах»). Также со страховой компании подлежат взысканию: утрата товарной стоимости автомобиля в размере <.....> рублей; судебные издержки, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере <.....> рублей, а также расходы за подготовку иска в размере <.....> рублей и штраф в сумме <.....> рубля.
 
    В соответствие с положениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствие с п. 1 ст. 13 « Закона о защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца об обращении за выплатой страхового возмещения, выплате его в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей», поэтому суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком применимы законодательные нормы по защите прав потребителей, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере <.....> рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований на сумму <.....> рубля (<.....>).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Суд признает расходы, произведенные на оплату экспертизы в размере <.....> рублей (<.....>), расходы за подготовку иска в размере <.....> рублей, госпошлину в размере <.....> рублей судебными расходами, связанными с подготовкой рассмотрения иска.
 
    В соответствие с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Суду представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму <.....> рублей, уплаченная по квитанции .... Наумовым А.В. ТупицынуА.С. по данному гражданскому делу (л.д. 113).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, проведенной представителем истца работы, данные требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <.....> рубля, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....> рублей в пользу истца, так как судом удовлетворены требования потребителя на сумму <.....> рублей (50% составляет <.....> рублей).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Наумова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова А.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <.....> рубля, за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <.....> рубля, штраф в размере <.....> рубля, расходы, произведенные на оплату экспертизы в размере <.....> рублей, расходы за подготовку иска в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, госпошлину в размере <.....> рублей, всего подлежит взысканию <.....> рубля.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.04.2013 г.
 
    Судья Н.Ю.Кордон