Решение от 31 мая 2013 года №2-669/13

    Дело № 2-669/13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего: Карасовской А.В.
 
    при секретаре: Виноградовой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Бебенин Д.А. к ООО «С.» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бебенин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «С.» о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ..... был заключен договор ....., ....., ....., ....., по условиям которого ответчик обязался выполнить изготовление оконных блоков в течение 30 рабочих дней с момента оплаты по договору, доставить оконные блоки в течении 3-5 рабочих дней после изготовления и заменить оконные блоки в течении 3 рабочих дней после их доставки. ...... истцом была произведена оплата в полном размере. До настоящего времени ответчик не до конца выполнил свои обязательства, так, оконная дверь на балкон не облицована. В связи с чем, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит уменьшить цену за выполнение работ, взыскав с ответчика 35000 руб., взыскать пеню за несвоевременное исполнение заказа- 166664 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании истец Бебенин Д.А. настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что ..... между ним и ответчиком был заключен договор по условиям которого, ответчик обязался изготовить и установить пластиковые окна в ...... ..... ответчик должен был установить окна, однако, этого не сделал. В спальной комнате, установлено окно, однако, откосы, порог, необходимый при выходе из комнаты на балкон отсутствует. Он неоднократно, по телефону обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки и установить окно, но этого до настоящего времени не сделано. Акты выполненных работ с ответчиком не подписаны, что свидетельствует о невыполненной ответчиком работе по установке окон. Им, условия договора от ..... ....., ....., ....., ..... были исполнены полностью, денежные средства в размере 166664 руб. оплачена полностью, при этом, 11664 руб. внесены им лично, наличными денежными средствами, а 155000 руб., были перечислены ответчику на ОАО .....» на основании кредитного договора № ....., который был заключен между ОАО «А.» и его знакомым К. К., был должен ему денежные средства, и потому, в счет оплаты долга, оплатил по договору от ....., часть стоимости окон. В связи с тем, что до настоящего времени договор от ..... ответчиком не исполнен в полном объеме, окна до конца не установлены (не отделаны), он не может на протяжении более трех навести в квартире порядок, неоднократные обращения к ответчику с требованием устранить недостатки никаких результатов не дали. Просит уменьшить цену за выполнение работ, взыскав с ответчика 35000 руб., взыскать пеню за несвоевременное исполнение заказа- 166664 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Представитель истца – адвокат Бебенин Ю.Б. в судебном заседании доводы и требования истца поддержал в полном объеме. Просит уменьшить цену за выполнение работ, взыскав с ответчика 35000 руб., взыскать пеню за несвоевременное исполнение заказа- 166664 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Ответчик – представитель ООО «С.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен ОАО «А.», представитель которого, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, Крапивин С.Н.
 
    Третье лицо – Крапивин С.Н. в судебном заседании ..... пояснил, что ..... им был оформлен кредит в ОАО «А.» в сумме 150000 руб., за счет которого, был в том числе и был оплачен договор от ....., заключенный между Бебениным Д.А. и ООО «С.». Кредит, на сумму 150000 руб. он оформил на свое имя, и выплачивает его, поскольку, ранее, он был должен Бебенину Д.А. денежные средства и таким образом, произвел с истцом расчет.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... между ООО «С.» (именуемы «исполнитель») и Бебениным Д.А. (именуемый «заказчик») был заключен договор ....., ....., ....., ....., по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заказу Заказчика работу по изготовлению оконных блоков их ПВХ, далее по тексту изделие, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы т оплатить его на условиях договора (п.1.1).
 
    Согласно п. 3.2 Договора, исполнитель обязуется изготовить изделия в течение 30 рабочих дней с момента оплаты п. 2.3 Договора. Доставка изделий производится в течение 3-5 рабочих дней после изготовления изделий (п. 3.2). Замена оконных блоков производится в течение 3 рабочих дней после доставки изделий (п. 3.4 Договора). (л.д.5).
 
    Согласно представленных квитанций (л.д.8) Бебниным Д.А. по договору от ..... было оплачено 16600 рублей. Согласно кредитного договора, спецификации товара (л.д. 27-28) 150000 рублей, были перечислены на счет ООО «С.», для приобретения товара.
 
    Из показаний истца следует, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, в нарушение п. 3.4 Договора, не произвел установку окон надлежащем образом и в полном объеме. Акты приема – передачи товара, выполненных работ отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 28 ч.5,6 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения договора от ....., заключенного с Бебениным Д.А.
 
    Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено достаточных доводов, об уменьшении цены договора на сумму 35000 рублей. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела ( объема и качества фактически выполненных работ по договору заключенному между сторонами), положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, с учетом того, что фактически окна, их отделка была произведена ответчиком и лишь на одном окне, не были установлены откосы и порог, при выходе на балкон, суд считает правильным уменьшить цену договора на 10%, т.е. на 16666 рублей, взыскав ее с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    При этом, согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Договорами между истцом и ответчиком предусмотрено разрешение всех споров и разногласий в соответствии с действующим законодательством (п. 9.1 Договора).
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «С.» не были исполнены свои обязательства по договору от ....., то суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойку, которая в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 3%, цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Таким образом, сумма неустойки по договору в пределах заявленных требований, периода, составит 166664 руб., из расчета:
 
    166664 руб. (цена договора) х 34 дн. (количество дней просрочки, за период с ..... по .....) х3% = 414993,36 руб. Поскольку неустойка не может превышать цену договора, то, ее размер составит 166664 руб.
 
    Суд, считает, что неустойку, ответчику следует исчислять с ....., а не с ....., поскольку, полная оплата по договору от ..... была произведена ....., 30 рабочих дней, предусмотренные п. 3.2 Договора на изготовление изделия заканчиваются ..... С ....., следует исчислять, предусмотренный договором срок на доставку изделия 3-5 рабочих дней (п.3.3 Договора). Указанный срок заканчивается ..... и с ..... следует исчислять 3 рабочих дня на замену окон. Таким образом последним днем, установки окон считается ..... и с ....., следует исчислять неустойку.
 
    Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, требований о снижении размера неустойки, мотивов по которым она подлежит снижению не представил, суд считает, что оснований для ее снижения нет (аналогичная позиция изложена в справке Кемеровского облсуда ..... от .....).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Бебенину Д.А. суд, учитывая нравственные страдания, а также учитывая требование разумности и справедливости, период времени, в течение которого, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, (более 5 месяцев) считает необходимым взыскать с ООО «С.» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    П. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя-истца, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «С.» в пользу истца штрафа в сумме 94165,20 руб. (16666 руб. + 166664 руб. (неустойка) + 5000 моральный вред ) х 50%.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика ООО «С.» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета гос.пошлину, в размере 4866 рублей 60 копеек, что соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, и в том числе исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера -200 руб., а всего 6066 рублей 60 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать в пользу Бебенина Д.А. в качестве уменьшения цены выполненной работы 16666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, неустойку 166664 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рубля, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 94165 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с ООО «С.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская