Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 2-668/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 2-668/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Руновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Горковенко Г. А. к Горковенко Т. В. о признании брачного договора недействительным в части,
установил:
Горковенко Г.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 февраля 2015 года между ее сыном Горковенко Ю.А., умершим 13.07.2018 г., и Горковенко Т.В. был заключен брачный договор, из условий которого следует, что стороны, находясь в браке с 29.08.2015, приобрели в совместную собственность нежилое здание - магазин по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В п. 13 названного договора указано, что Горковенко Ю.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.11.1994 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м., предназначенный для размещения продовольственного магазина. В пп. 1.4 - 1.8 договора стороны установили правовой режим вышеуказанных магазина и земельного участка, которые будут являться исключительной собственностью Горковенко Т.В.
По мнению истца, условие брачного договора в части установления правового режима вышеназванного земельного участка нарушает требования п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ и является ничтожным, а также не позволяет учитывать данный земельный участок в общей массе наследства, подлежащего разделу, что влечет нарушение ее прав на получение наследства в причитающейся ей доле. В связи с этим Горковенко Г.А. просила суд признать недействительным (ничтожным) брачный договор от 21.02.2018, заключенный между Горковенко Т.В. и Горковенко Ю.А., в части установления правового режима земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения продовольственного магазина, как исключительную собственность Горковенко Т.В.
В судебном заседании истец Горковенко Г.А. и ее представитель Огнёва В.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Горковенко Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине.
В судебном заседании представитель ответчика Ермакова Д.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что изначально существовал земельный участок с кадастровым номером N, приобретенный Горковенко Ю.А. еще до заключения брака. В 2016 году в период брака супруги совместно приняли решение разделить данный земельный участок, выделив из него один участок, площадью 200 кв.м., под строительство магазина. В результате межевания участок с кадастровым номером N перестал существовать, из него было образовано два участка - с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Явившиеся в судебное заседание третьи лица Савина О.А. и Горковенко А.Ю. требования истца поддержали, полагая оспариваемый брачный договор недействительным.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Пунктом 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов.
В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе, наличие у каждой из сторон права на ее совершение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Горковенко Ю.А. и Горковенко Т.В. состояли в браке с 29.08.2015 года.
21 февраля 2018 года между супругами был заключен брачный договор, согласно п. 1.4 которого нежилое здание магазина с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним с кадастровым номером N будут являться исключительной собственностью Горковенко Т.В. (л.д. 9).
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент заключения брачного договора Горковенко Ю.А. располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.
Из содержания оспариваемого брачного договора также следует, что смысл и значение договора, содержание статей 256 ГК РФ, 40-44 СК РФ были разъяснены супругам нотариусом. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем имеются основания полагать, что Горковенко Ю.А. осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия при прекращении брака. Положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к его расторжению.
То обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на ответчика Горковенко Т.В. и в соответствии с условиями брачного договора является ее индивидуальной собственностью, не ставило Горковенко Ю.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Так, в случае использования в период брака для приобретения имущества личных средств одного из супругов, законодательство предусматривает возможность и при отсутствии брачного договора признавать все приобретенное имущество личной собственностью одного из супругов.
Более того, в соответствии с п.2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п.3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Аналогичные положения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", которым разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака ), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, истец Горковенко Г.А. как наследник своего умершего сына Горковенко Ю.А., не имеет права оспаривать брачный договор от 21.02.2018 по тем основаниям, что он был заключен на невыгодных для него условиях, поскольку указанное право связано с личностью самого наследодателя и в силу ч.2 статьи 1112 ГК РФ не переходит к его наследникам в результате правопреемства.
Иных оснований для оспаривания брачного договора истцом не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горковенко Г. А. к Горковенко Т. В. о признании брачного договора недействительным в части, отказать.
Принятые определением суда от 12.04.2019 обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
