Решение от 30 июля 2014 года №2-668/2014

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                Дело № 2-668/2014
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                                30 июля 2014 года
 
        Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Гармажановой А.Г., ответчика Исакова Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО »МКБ» Москомприватбанк» к Исакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л :
 
    28.02.2011 года между ЗАО »МКБ» Москомприватбанк»    и Исаковым Е. А., в соответствии с заявлением ответчика, заключен кредитный договор оферты на условиях, определенных в « Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитной карты» и тарифов на услуги, согласно « Тарифы на обслуживание продуктового ряда »Кредитка» физическим лицам».
 
    По договору банк выдал ответчику кредитную карту и конверт с пин - кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.
 
    Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитной карты договор о предоставлении банковский услуг кредитный договор состоит из Заявления, условий и правил предоставления банковский услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
 
    В соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты при нарушении Заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, ответчик обязан оплатить Банку штраф.
 
    Исаков Е.В. в нарушении принятых на себя по кредитному договору обязательств не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным соглашением.
 
    Невыплаты по кредитному договору имели место быть с мая 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2014 года по июль 2014 года.
 
    Дело инициировано иском ЗАО »МКБ» Москомприватбанк» к Исакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные>., в том числе <данные>.- задолженность по кредиту, <данные>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные> рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные> рублей штраф( фиксированная часть ), <данные>. штраф (процент от суммы задолженности)( л.д.1-2).
 
    В судебном заседании представитель истца Гармажанова А.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что её объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в мотивировочной части ошибочно указан размер процентов за пользование кредитом-30% годовых, он составляет 36% годовых, что подтверждается справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты « Кредитка Универсальная». Так как ответчик не производил оплату кредита в периоды с мая 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2013 года по июль 2014 года, то в соответствии с тарифами по кредитным картам, с учетом просроченных обязательств начислялись двойные проценты на всю сумму задолженности.
 
    Ответчик Исаков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не согласен с тем, что расчет задолженности с ноября 2013 года по апрель 2014 года произведен исходя из уплаты процентов в размере 60% годовых. Факт наличия задолженности не отрицает, но на сумму <данные>.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО »МКБ» Москомприватбанк» обоснованными и удовлетворяет частично.
 
    Факт заключения 28.02.2011 года кредитного договора оферты подтвержден документально Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО» МКБ» Москомприватбанк» от 28.02.2011 года( л.д.7). В судебном заседании Исаков Е.А. подтвердил, что он подписывал данный документ.
 
    Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
 
    Банк свои обязательства выполнил, кредит, по заявлению Исакова Е.А. был предоставлен ответчику.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.819 ГК РФ, ст.ст.309 и 310 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
    Из объяснений представителя истца Гармажановой А.Г. следует, что Исаков Е.А. в одностороннем порядке отказался от выполнений условий кредитного договора, т.к. в периоды с мая 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2014 года по июль 2014 года перестал производить платежи.
 
    Расчет задолженности истцом предоставлен, является обоснованным и объективным ( л.д4-5).
 
    С учетом разъяснений представителя истца об образовавшейся задолженности, с предоставлением дополнительных документов: тарифов по кредитным картам, тарифов и условий обслуживания карты « Универсальная», справки об условиях кредитования с использованием платежной карты « Кредитка Универсальная», подписанной 28.02.2011 года Исаковым Е.А., клиентской выписки по договору(клиент Исаков Е.А.), опровергнут расчет задолженности от 30.07.2014 года, представленный ответчиком, где он ошибочно, в противоречии с вышеуказанными документами, исчисляет оплату процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, а не 36% годовых, как указано в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты « Кредитка Универсальная», подписанной 28.02.2011 года Исаковым Е.А.
 
    Доводы ответчика о неверном исчислении процентов в размере 60%, безосновательны. Согласно тарифов по кредитным картам, при возникновении просроченных обязательств начисляются двойные % на всю сумму задолженности.
 
    В соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты обоснованна взыскана комиссия в сумме 3000 рублей, т.к. Заемщик нарушил сроки платежей по денежному обязательству более чем на 30 дней. ответчик обязан оплатить банку штраф.
 
    На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В исковом заявлении истец указан суммы взыскания неустойки(штрафа): <данные> рублей- штраф(фиксированная часть), <данные>. –штраф( процент от суммы задолженности).
 
    Суд считает, что рассчитанная ответчиком неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что дает суду законные основания для уменьшения неустойки.
 
    На протяжении длительного времени, при нарушении истцом обязательств по кредитному договору, истец не принимал никаких мер по расторжению кредитного договора и возврату денежных средств, не обращался в суд, что можно расценивать как умышленное увеличение неустойки.
 
    Вышеизложенные обстоятельства дают суду законные основания для уменьшения подлежащей к взысканию неустойки: штраф(фиксированная часть) до <данные> рублей, штраф( процент от суммы задолженности) до <данные>.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на подтверждение исковых требований.
 
        Оценив все представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения иска судом в указанной судом части.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчик Исаков Е.А. обязан выплатить истцу уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные>. Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением <номер> от 11.04.2014 года( л.д.6).
 
    При вынесении решения суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах. Истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму <данные> рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные> рублей подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
 
               При неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,94,98 ГПК РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования ЗАО »МКБ» Москомприватбанк» к Исакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными и удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Исакова Е. А. в пользу ЗАО »МКБ» Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные>, в том числе <данные>.- задолженность по кредиту, <данные>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные> рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные> рублей штраф( фиксированная часть ), <данные>. штраф(процент от суммы задолженности).
 
    Взыскать с Исакова Е. А. в пользу ЗАО »МКБ» Москомприватбанк» уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО »МКБ» Москомприватбанк», отказать.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2000 рублей возвратить истцу - ЗАО »МКБ» Москомприватбанк».
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                         Судья                                     Чавкин А.А.
 
                                          Решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 года