Решение от 10 апреля 2014 года №2-668/2014

    Дело № 2-668/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Казаковой О.Н.
 
    при секретаре                Черничук В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Брейтмана А.Н. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о включении в стаж муниципальной службы иного периода работы, назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, признании незаконными протокола и решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ №,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Брейтман А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о включении в стаж муниципальной службы иного периода работы и назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации Биробиджанского района. 24.04.2008 обратился в комиссию по установлению стажа муниципальной службы с заявлением о включении в стаж муниципальной службы иного периода трудовой деятельности: работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев). На основании решения от 03.06.2008 установлен стаж муниципальной службы 10 лет 11 месяцев и назначена надбавка к окладу в размере 20%. Уволен в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении не было возможности ознакомиться с материалами личного дела, полагал, что засчитали в стаж муниципальной службы иной период трудовой деятельности, а именно период работы <данные изъяты> на основании трудовой книжки.. 20.09.2013 обратился в администрацию Биробиджанского района с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему. Решением комиссии от 17.12.2013 № отказано, т.к. нет стажа для начисления и выплаты пенсии. В справке указан стаж муниципальной службы 13 лет 1 день. 16.01.2014 обратился в администрацию Биробиджанского муниципального района с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы <данные изъяты> с 12.03.1991 по 12.07.1993. Решением комиссии от 24.01.2014 отказано во включении данного периода в стаж муниципальной службы, т.к. на момент обращения истец не являлся муниципальным служащим. Просит обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» включить в стаж муниципальной службы иной период работы <данные изъяты> с 12.03.1991 по 12.07.1993; назначить пенсию за выслугу лет как муниципальному служащему с 24.01.2014.
 
    Определением суда от 25.03.2014 к производству приняты увеличенные требования истца: дополнительно к первоначально заявленным требованиям просит признать незаконными протокол комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 06.03.2014 № и решение комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 06.03.2014 №.
 
    В судебное заседание Брейтман А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Брейтман Н.Н. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в администрации муниципального образования «Биробиджанский район», в том числе на руководящих должностях. 24.04.2008 он обратился в комиссию по установлению стажа муниципальной службы с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода трудовой деятельности в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии от 03.06.2008 Брейтману А.Н. установлен стаж муниципальной службы 10 лет 11 месяцев с выплатой надбавки к должностному окладу в размере 20%. 16.02.2010 истцу вследствие <данные изъяты> установлена инвалидность второй группы. В июне 2010 он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении отпуска. Однако, сотрудники кадровой службы ФИО1 и ФИО2, приехав к нему домой, предложили переписать заявление на увольнение по собственному желанию по состоянию здоровья. Заверили его, что стаж муниципальной службы составляет 15 лет, имеется решение об этом и выплате надбавки в размере 30%. Данную надбавку он действительно получал. Увольнение было вынужденным, Брейтман А.Н. не хотел увольняться. В дальнейшем, увольнение не обжаловал. При увольнении не имел возможности ознакомиться с документами своего личного дела из-за плохого состояния здоровья. 20.09.2013 истец обратился с заявлением в администрацию района о назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему. Решением комиссии от 17.12.2013 в установлении пенсии отказано, т.к. стаж муниципальной службы составляет 13 лет 1 день. Решение комиссии от 13.11.2008, на основании которого Брейтману А.Н. выплачивали надбавку 30%, является неверным и лишило истца возможности подать перед увольнением заявление о включении в стаж муниципальной службы иного периода работы. 16.01.2014 Брейтман А.Н. снова обратился в комиссию с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы <данные изъяты>, указав при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности не превышает 5 лет. Заявление было оставлено без удовлетворения, т.к. на момент подачи истец не являлся муниципальным служащим. С решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, т.к. оно должно было быть принято раньше, кроме того, не были учтены интересы истца.
 
    Представитель ответчика Пирогов С.С. заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в 2008 комиссией по установлению стажа муниципальной службы был установлен истцу стаж муниципальной службы 15 лет и назначена выплата ежемесячной надбавки, но при изучении материалов личного дела Брейтмана А.Н. выяснилось, что кадровыми работниками допущена ошибка, т.к. стаж муниципальной службы составляет 13 лет 1 день. В январе 2014 он обратился в администрацию с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы <данные изъяты>. Данное заявление оставлено без удовлетворения, т.к. на момент обращения истец не являлся муниципальным служащим, что является обязательным требованием при подаче заявления о включении иных периодов трудовой деятельности в стаж муниципальной службы. Решением комиссии от 06.03.2014 подтверждена и исправлена ранее имевшаяся ошибка. Права истца эти решением не нарушены, т.к. он уже не является муниципальным служащим, выплата надбавки прекращена с момента его увольнения.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
 
    Частью 1 ст. 9 названного закона предусмотрено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 25-ФЗ, в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
 
    Статьей 25 Закона № 25-ФЗ установлено, что в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на:
 
    - должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы);
 
    - муниципальных должностях;
 
    - государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации;
 
    - должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы);
 
    - иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
 
    Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
 
    Стаж муниципальной службы муниципального служащего приравнивается к стажу государственной гражданской службы государственного гражданского служащего.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона ЕАО от 25.04.2007 № 127-ОЗ "О некоторых вопросах муниципальной службы в Еврейской автономной области" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях, определенных Федеральным законом, и иные периоды трудовой деятельности в соответствии с настоящим законом, а также иные периоды трудовой деятельности, установленные нормативными правовыми актами области, для включения в стаж государственной гражданской службы государственного гражданского служащего области. Порядок включения иных периодов трудовой деятельности в стаж муниципальной службы муниципального служащего определяется правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с нормативными правовыми актами области, определяющими порядок включения иных периодов трудовой деятельности в стаж государственной гражданской службы государственного гражданского служащего области.
 
    Согласно п. 15 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 1712.2002 № 1413 (действовавшего до 20.09.2010) в стаж государственной гражданской службы включаются периоды работы в отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным служащим для выполнения обязанностей по замещаемой государственной должности федеральной государственной службы, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.
 
    Аналогичное положение содержится и Перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 20 сентября 2010 г. N 1141 (п. 20).
 
    Постановлением главы муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от 30.01.2006 утверждено Положение о порядке включения периодов работы (службы) в стаж муниципальной службы. Пунктом 2 данного Положения определено, что в стаж муниципальной службы могут быть включены в порядке исключения периоды предшествующей работы на должностях руководителей и (или) заместителей руководителей предприятий, организаций, учреждений, опыт и знания по которым необходимы для выполнения должностных обязанностей по замещению муниципальной должности муниципальной службы. Профессиональная деятельность на предшествующей работе, как правило, должна соответствовать основным функциям и направлениям деятельности отдела администрации муниципального района, в котором муниципальный служащий замещает должность. Комиссия рассматривает предложения о включении в стаж муниципальной службы муниципальных служащих иных периодов работы на основании, в том числе, личного заявления муниципального служащего.
 
    Постановлением администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от 05.05.2010 № 472 утвержден Порядок включения иных периодов работы трудовой деятельности в стаж муниципальной службы муниципальных служащих администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО, из которого следует, что решение о включении в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности комиссия принимает на основании, в том числе, личного заявления муниципального служащего (п. 2). Комиссия рассматривает документы о включении в стаж муниципальной службы, в том числе, иных периодов замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в организациях и учреждениях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы.
 
    Из трудовой книжки Брейтмана А.Н. следует, что в период с 22.02.2000 по 21.06.2010 он замещал муниципальную должность муниципальной службы – <данные изъяты>. Уволен по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В материалы дела представлена должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная главой Биробиджанского муниципального района 28.08.2009 и подписанная истцом, из которой следует, что в должностные обязанности входит руководство деятельностью управления сельского хозяйства, координация и взаимодействие с иными структурами, в том числе, сельскохозяйственной направленности, разработка и составление прогнозов социально-экономического развития АПК района, контроль за выполнением планов развития предприятий АПК и КФХ района и т.д. (ч. 2). Для исполнения своих обязанностей должен знать Конституцию РФ, Устав ЕАО, Устав муниципального образования, закона и иные правовые акты федерального, областного законодательства, нормативно-правовые акты Собрания депутатов муниципального района, главы муниципального района.
 
    Решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» от 03.06.2008 Брейтману А.Н. установлен стаж муниципальной службы 10 лет 11 месяцев на основании его заявления от 24.04.2008 о включении в стаж муниципальной службы работы <данные изъяты> с 13.07.1993 по 13.03.1996.
 
    Из справки о периодах муниципальной службы Брейтмана А.Н. от 26.11.2013 следует, что стаж муниципальной службы, принимаемый для исчисления размера пенсии за выслугу лет, составляет 13 лет 1 день.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что в период с 1994 по 2012 работала в администрации Биробиджанского района <данные изъяты>. Брейтман А.Н. уволился по состоянию здоровья, т.к. ему была установлена инвалидность. Уволен на основании его заявления. Домой к Брейтману А.Н. она приезжала, но по какому вопросу – не помнит. Все муниципальные служащие ежегодно знакомились со своими личными делами, расписывались в листке ознакомления. Она (свидетель) в период работы была секретарем комиссии по установлению муниципального стажа. Было рассмотрение вопроса по Брейтману А.Н., конкретные обстоятельства не помнит.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что Брейтман А.Н. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты> – имел право второй подписи в финансовых документах, занимался отделом механизации, управлением и организацией рабочих мест, машино-тракторным парком, животноводческой фермой, вопросами посевной. На момент ее (свидетеля) увольнения, Брейтман А.Н. работал заместителем директора.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд критически относится к пояснениям представителя истца в той части, что его увольнение было вынужденным, при увольнении он был введен в заблуждение относительно стажа муниципальной службы и не мог ознакомиться в личным делом.
 
    Брейтман А.Н. в установленном законом порядке не обжаловал приказ об увольнении, доказательств того, что он был введен в заблуждение, суду не представлено. Одновременно, с учетом положений должностной инструкции и показаний свидетеля ФИО1, суд считает установленным, что истец знакомился с материалами своего личного дела, кроме того, в силу занимаемой должности был обязан знать законодательство, регламентирующее вопросы муниципальной службы.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин того, что в период работы истец, в соответствии с вышеназванными требованиями закона, не обратился в комиссию по установлению стажа муниципальной службы с заявлением о включении периода трудовой деятельности в должности <данные изъяты>.
 
    Из трудовой книжки Брейтмана А.Н. (записи № 9, 10) следует, что в период с 25.04.1990 по 13.07.1993 он работал <данные изъяты>. Должностные обязанности и инструкции в материалах дела отсутствуют.
 
    Суд не может принять в качестве подтверждения функциональных обязанностей Брейтмана А.Н. в указанной должности показания свидетеля ФИО3, т.к. действующим законодательством это не предусмотрено.
 
    Имеющаяся должностная инструкция заместителя директора предприятия по производству отвергается судом, т.к. является типовой инструкцией, т.е. образцом, на основе которого разрабатываются инструкции для каждого конкретного предприятия. Кроме того, истец в вышеназванный период работал в должности <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.
 
    Суд не вправе устанавливать тождество профессий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование требований о включении в стаж муниципальной службы иного периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему с 24.01.2014. Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования истца о признании незаконными протокола и решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 06.03.2014 № 2, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
 
    Решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 13.11.2008 Брейтману А.Н. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30%. На основании указанного решения в тот же день главой муниципального района издано распоряжение № о выплате надбавки к должностному окладу Брейтмана А.Н. за выслугу лет в размере 30%.
 
    Из протокола заседания комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 06.03.2014 следует, что рассматривался вопрос о признании недействительными протокола и решения от 13.11.2008 № об установлении надбавки за выслугу лет муниципальному служащему Брейтману А.Н. Из выступлений членов комиссии ФИО4 и ФИО5 следует, что общий стаж муниципальной службы Брейтмана А.Н. составляет 13 лет 1 день, который состоит из стажа работы в администрации биробиджанского муниципального района – 10 лет 4 месяца и дополнительно учтенного стажа в <данные изъяты> - 2 года 8 месяцев 1 день. В период работы в администрации района Брейтман А.Н. обращался для зачета в стаж муниципальной службы времени работы в должности <данные изъяты>, иных обращений не было Протоколом комиссии от 13.11.2008 определен общий стаж муниципальной службы Брейтмана А.Н. в количестве 15 лет со ссылкой на трудовую книжку. Однако, неясно, на основании каких именно записей сделан этот вывод. Сведения, содержащиеся в протоколе и решении комиссии от 13.11.2008, необходимо признать ошибочными. Данные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, что подтверждено трудовой книжкой Брейтмана А.Н.
 
    Решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы от 06.03.2014 № протокол от 13.11.2008 № и решение об установлении надбавки за выслугу лет на муниципальной службе Брейтману А.Н. признаны недействительными.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец в период работы в администрации Биробиджанского района обращался в вышеназванную комиссию с заявлением о включении периода работы в должности <данные изъяты>. С заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы <данные изъяты> он обратился только 16.01.2014.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что является членом комиссии по установлению стажа муниципальной службы. На основании обращений супруги Брейтмана А.Н. проводилось два заседания комиссии. Подняли документы 2008 года. Было решение и протокол – зачтен стаж 15 лет, но отсутствовали подтверждающие документы. Ранее Брейтману А.Н. была зачтена часть иного стажа по его заявлению, других заявлений не было. Решение от 2008 года было ошибочным, но Брейтману А.Н. производились выплаты надбавки. Данное решение признано незаконным, никаких последствий для Брейтмана А.Н. не наступило, т.к. после увольнения он перестал получать надбавку. Комиссия работает только по заявлениям муниципальных служащих. В период работы и при увольнении сотрудники администрации могут знакомиться с документами своих личных дел.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что, решение комиссии от 13.11.2008 об установлении Брейтману А.Н. надбавки принято безосновательно и на законных основаниях признано недействительным 06.03.2014. Одновременно суд учитывает, что выплата надбавок к должностному окладу муниципального служащего прекращается с его увольнением.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие нарушений прав истца и законность действий ответчика по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым отказать Брейтману А.Н. в удовлетворении данной части требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Брейтмана А.Н. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» о включении в стаж муниципальной службы иного периода работы, назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, признании незаконными протокола и решения комиссии по установлению стажа муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова