Решение от 14 июля 2014 года №2-668/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                      г.Алексин Тульская область
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Саблина Р.И.,
 
    при секретаре Паньшиной И.А.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Гончаровой Н.В.,
 
    ответчика Головачевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головачевой Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Головачевой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных требований указало, что .... года между истцом и Головачевой М.Ю. был заключен кредитный договор №.....
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме .... рублей на срок .... месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере .... % годовых.
 
    Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора).
 
    Однако Головачева М.Ю. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, нарушила сроки платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на .... года задолженность ответчицы перед истцом составляет .... рублей .... копейки, из которых: .... рублей - просроченные проценты; .... рублей - просроченный основной долг; .... рублей - неустойка за просроченные проценты; .... рублей - неустойка за просроченный основной долг.
 
    В соответствии с п.п.3.3,4.2.3 кредитного договора №.... от .... года, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчицей условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с Головачевой М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №.... от .... года в размере .... рублей .... копейки. Также просит взыскать с Головачевой М.Ю. уплаченную государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Гончарова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Головачева М.Ю. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, не возражала против их удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что .... года между истцом и Головачевой М.Ю. был заключен кредитный договор №.....
 
    В соответствии с п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме .... рублей на срок .... месяцев, путём зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере .... % годовых.
 
    Согласно п.п.3.1,3.2 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.
 
    Факт выдачи и получения кредита не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами .... года погашение кредита и процентов по нему должно производиться заёмщиком ежемесячно, равными долями, в форме аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    По условиям договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.п.3.3, 4.2.3 кредитного договора).
 
    Согласно п.3.3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    С данными условиями Головачева М.Ю. была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчицы на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи по кредитному договору №.... от .... года Головачевой М.Ю. производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается Движением по счёту, Приложение №№1,2,3 (л.д.13-15) и не оспаривалось Головачевой М.Ю. в судебном заседании.
 
    Таким образом, установлено, что ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Истцом направлялось ответчице требование о погашении просроченной кредитной задолженности. Однако денежные средства в счет оплаты просроченной задолженности от ответчицы до настоящего времени так и не поступили.
 
    По состоянию на .... года задолженность ответчицы перед истцом составила .... рублей .... копейки, из которых: .... рублей - просроченные проценты; .... рублей - просроченный основной долг; .... рублей - неустойка за просроченные проценты; .... рублей - неустойка за просроченный основной долг (л.д.12).
 
    Данный расчёт является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчицей Головачевой М.Ю. в судебное заседание предоставлено не было.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчицей Головачевой М.Ю. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчицы образовавшейся задолженности по кредитному договору №.... от .... года.
 
           Кроме того, ответчица Головачева М.Ю. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере .... рублей .... копеек при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №.... от .... года.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчицы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головачевой Марии Юрьевне, удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №....,заключенный .... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Головачевой Марией Юрьевной.
 
    Взыскать с Головачевой Марии Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от .... года в сумме .... рублей .... копейки и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: