Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-668/2014
Дело № 2-668/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 20 августа 2014 года
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Захарова С.М.,
при секретаре Самойловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ к Поройковой Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, обратилось в суд с иском к Поройковой Е.А. о взыскании задолженности в размере *** р. ** к., госпошлины в размере *** р. ** к.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ, в тексте искового заявления указало, что ОАО «Сбербанк России» **.**.2013 г. выдал Поройковой Е.А. международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме *** рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник **.**.2013 г. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № *** с лимитом кредита в сумме *** рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с **.**.2013 г. по **.**.2014 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на **.**.2014 г. составляет *** руб. ** коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 02.03.2014 года общая сумма задолженности составляет *** руб. ** коп. :
- *** руб. ** коп. - просроченный основной долг.
- *** руб. ** коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, ГК РФ истец требует: взыскать с ответчика Поройковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженность в размере *** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Нижегородского ГОСБ в открытое судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.
Ответчик Поройкова Е.А. в открытое судебное заседание не явилась, судом была заранее уведомлена о дате, о времени, о месте судебного заседания, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Огласив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск подтверждается доказательствами по делу: Расчетом задолженности, заявлением на получение кредитной карты от **.**.2013г. условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», требованием о досрочном возврате суммы кредита.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Поройковой Е.А.о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Поройковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», сумму задолженности в размере *** рублей ** копеек.
Взыскать с Поройковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей **копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: ______________________ Захаров С.М.