Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-668/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Осмольской М.О.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-668/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзлякову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мерзлякову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что хх между ОАО «Сбербанк России» и Мерзляковым О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, тогда как Мерзляков О.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и нарушая сроки погашения кредита. По состоянию на хх задолженность Мерзлякова О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченные проценты. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. От представителя истца К, действующей на основании доверенности № от хх, сроком действия до хх, в суд поступило заявление, в котором она указала, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносятся, последний платеж произведен им хх. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мерзляков О.А. в судебное заседание не явился, установить его место жительства не представилось возможным. Определением суда ответчику на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера № от хх, не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Мерзляковым О.А. заключен кредитный договор № от хх, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев.
Указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 6.1 кредитного договора). Как видно из кредитного договора № от хх, он подписан ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора по обслуживанию физических лиц операционного отдела Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» К.Н. и Мерзляковым О.А. хх, т.е. договор вступил в силу с указанной даты, требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена.
В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласност.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из дела ОАО «Сбербанк России» зачислило сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Мерзлякова О.А., указанный в п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мерзлякова О.А. за период с хх по хх (<данные изъяты>).
Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).
Кредитным договором № от хх процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> годовых, с чем Мерзляков О.А. согласился, подписав указанный договор.
В нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору от хх не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мерзлякова О.А. за период с хх по хх (<данные изъяты>).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 811, п.2ст. 819 ГК РФ, п. 4.2.3кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, а также просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что со стороны ответчика Мерзлякова О.А. имеет место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ОАО «Сбербанк России» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 3.3 кредитного договора.
Из расчета, представленного истцом следует, что неустойка за неуплату просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>,неустойка за неуплату процентов - <данные изъяты>.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности Мерзлякова О.А. по основному долгу, процентам за пользование кредитом, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств по договору, тот факт, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком хх в сумме <данные изъяты> руб., последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает, что указанные суммы неустоек соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1ст. 88 ГПК РФ).
ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от хх. Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзлякову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мерзлякова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за неуплату просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> – неустойка за неуплату просроченных процентов.
Взыскать с Мерзлякова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Осмольская М.О.
СПРАВКА
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2014
Судья Осмольская М.О.
СПРАВКА
Решение в окончательной форме изготовлено «____»__________2014 года
Судья Осмольская М.О.
СПРАВКА
Решение в окончательной форме изготовлено «____»__________2014 года
Судья Осмольская М.О.
СПРАВКА
Решение в окончательной форме изготовлено «____»__________2014 года
Судья Осмольская М.О.
