Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-668/2014
Дело № 2-668/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Подгорновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Глущевскому С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Глущевскому С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Глущевским С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просят суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Глущевским С.В.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Глущевский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Глущевским С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с уплатой 21,90 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается историей об операциях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Невыполнение Глущевским С.В. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, в соответствии с условиями кредитного договора, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается списком почтовых отправлений от 27 сентября 2013 года (л.д. 16-21).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Между тем, указанные требования остались без ответа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что, Глущевский С.В. был ознакомлен с содержанием договора, размером ставки по кредиту, графиком платежей, что подтверждается личной подписью ответчика.
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств погашения задолженности.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 298529 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Глущевского С.В. задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Глущевскому С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Глущевским С.В.
Взыскать с Глущевского С.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Глущевского С.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: Е.И. Скоробогатова
