Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-668/2014
дело № 2-668/2014 12 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
при секретаре Поздеевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Фокина Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Фокин Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что является пенсионером. При назначении пенсии ответчиком исключен из стажа период его работы в Архангельском объединенном авиаотряде с <Дата> по <Дата>. Считает исключение указанного периода необоснованным. Просит произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что оспариваемый истцом период исключен из стажа с связи с тем, что справка о работе выдана не правопреемником работодателя истца, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении истца из Архангельского объединенного авиаотряда. Вместо указанной записи сделана запись о переводе в аэропорт Архангельск. Не оспаривал, что включение в стаж спорного периода повлекло бы увеличение размера пенсии истца.
По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>
Согласно копии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> оспариваемый период работы с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Фокина Е.В. следует, что <Дата> истец принят на работу в Архангельский объединенный авиаотряд, на основании приказа АУГА <№> от <Дата> Архангельский объединенный авиаотряд реорганизован в аэропорт «Архангельск» и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии», <Дата> переведен в аэропорт «Архангельск» ..., в ОАО «Аэропорт Архангельск» работает по настоящее время.
Таким образом, согласно указанным записям в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении истца из Архангельского объединенного авиаотряда в связи с переводом в другое предприятие.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при переводе истца в аэропорт «Архангельск» истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, при этом перерывов в работе в связи с реорганизацией у истца не было.
Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так, в отношении истца и в период работы в Архангельском объединенном авиаотряде и аэропорт «Архангельск» велась одна и та же личная карточка, в которой записи выполнены в хронологическом порядке последовательно и начались с даты принятия истца в Архангельский объединенный авиаотряд <Дата>, продолжаются после реорганизации <Дата> до настоящего времени.
В материалах дела имеются копии приказов <№> от <Дата> о принятии истца на работу в Архангельский объединенный авиаотряд, <№> от <Дата> о переводе работников Архангельского объединенного авиаотряда, в том числе Фокина Е.В., в аэропорт «Архангельск» с <Дата>
Предоставленными копиями лицевых счетов подтверждается начисление истцу заработной платы в спорный период с <Дата> по <Дата>
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах документы (трудовую книжку, личную карточку, приказы, документы о начислении истцу заработной платы), суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт работы в спорный период и получения заработной платы.
Невнесение в трудовую книжку истца записей об увольнении из Архангельского ОАО и принятии на работу в аэропорт «Архангельск» произошло по вине специалиста, в чьи полномочия входило оформление трудовых книжек работников предприятия, и не может отразиться на правах истца на пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, не позволяющие при неуплате или неполной уплате страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности исключать такие периоды из страхового стажа и снижать при назначении трудовой пенсии размер ее страховой части, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца подлежит включению в страховой стаж.
Кроме того, в своих пояснениях, а также в решении об отказе во включении оспариваемого периода в стаж, ответчик не ссылается на неуплату работодателями истца страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за спорный период.
Материалами дела, подтверждается, что Архангельский объединенный авиаотряд, с которым истец состоял в трудовых отношениях, располагался в городе Архангельске, относящемся согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Следовательно, спорный период работы истца в Архангельском объединенном авиаотряде подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Ответчик не оспаривает, что при включении оспариваемого истцом периода в стаж, размер пенсии истца увеличится.
Поскольку документ (трудовая книжка), подтверждающий факт работы истца, был предоставлен истцом в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии, суд приходит к выводу, что требования истца о перерасчете размера пенсии с даты ее назначения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фокина Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Фокина Е. В. с <Дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Симонова
