Решение от 16 апреля 2014 года №2-668/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                                                                                            г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    с участием представителя истца Мамулия И.Р. по доверенности Евсеевой Н.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-668/2014 по искуМамулия И.Р. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Мамулия И.Р. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в размере ... руб. на срок 33 месяца с месячной процентной ставкой 19,9 % годовых. Сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере ... руб., предусмотренную п. 4 кредитного договора.Считала, что действия Банка по взиманию комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, являются недействительными (ничтожными)и противоречат действующему законодательству, Банк незаконно пользовался чужими денежными средствами и своими действиями также причинил истцу моральный вред, связанный с судебной защитой нарушенного права.До предъявленияиска истец 27.01.2014обратилась к ответчику претензией о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке, однако требования претензии Банком не были удовлетворены.Просилапризнать недействительнымп. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчикав свою пользу сумму в размере ... руб., из ... руб.комиссия за подключение к программе страхования, неустойка за просрочку исполнения требований в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ,Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,полагала, что договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Банк действовал строго в рамках Кредитного договора и Договора страхования со страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.Считала, что требования истца являются необоснованными.
 
    Истец Мамулия И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
 
    Представитель истца Мамулия И.Р. по доверенности Евсеева Н.З.в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамулия И.Р. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 33 месяца с процентной ставкой по кредиту 21,82% по тарифному плату «Без комиссий 19,9 %».
 
    Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора) предусмотрена оплата Заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования 1 жизни и здоровья, компенсация расходов на оплату страховой комиссии на основании договора, заключенного Банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Как следует из объяснений представителя истца, Условий договора и других письменных доказательств, комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере 43560 руб.Банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на счет Заемщика, открытый по договору, денежные средства в размере 120000 руб.
 
    Представленные доказательства, в том числе объяснения представителя истца, выписка по лицевому счету, подтверждают уплату истцом ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом. Изначально начисление Банком процентов на сумму займа производилось исходя из размера кредита – 163560 руб., а не выданной заемщику суммы.
 
    Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что условие кредитного договора о подключениик Программе добровольного страхования жизни и здоровья, предусмотренное в разработанной ответчиком форме договора, ограничило истца в праве влиять на условия договора, услуга по предоставлению кредита былаобусловлена приобретением другой услуги, истец был вынужден согласиться с условиями кредитного договора и был ограничен в свободе выбора.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Частью 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.
 
    Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Как следует из п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершение операций с денежными средствами клиента в качестве оказываемых услуг банк может осуществлять по договору банковского счета, коим не является кредитный договор.
 
    Из содержания кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его заключение было обусловлено оплатой комиссии за подключение клиента к Программе страхования 1. Данное условие содержится в разработанной Банком и подписанной заемщиком типовой форме договора.
 
    Суд отмечает, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.
 
    Однако, в данном случае кредитный договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк договора содержит оспариваемый п. 4 о Подключении к программе страхования и уплате комиссии на условиях договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ООО «Группа Ренессанс Страхование». При таких условиях возможность получения кредита без страхования у заемщика фактически отсутствует, поэтому суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о свободном волеизъявлении Мамулия И.Р. за заключение кредитного договора с условием страхования. В данном случае заемщик выступал в качестве экономически слабой стороны, Мамулия И.Р. была лишена возможности влиять на содержание условий кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    То обстоятельство, что кредитный договор фактически был подписан сторонами, не свидетельствует о том, что по своему содержанию он соответствует требованиям закона. Суд принимает во внимание изложенные положения действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие правоотношения, а также ст. 56 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на уполномоченной организации.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.
 
    Анализируя приведенные положения действующего законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оценивая представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по списанию комиссии за подключение к программе страхования со счета, открытого по кредитному договору, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом праваМамулия И.Р. по сравнению с правилами, установленными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) соответственно на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); юридический и почтовый адрес Банка – 115114, г. Москва, Кожевническая улица, дом 14. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ выдана КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лицензия на осуществление банковских операций за № 3354.
 
    Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При установленных судом обстоятельствах условия оплаты комиссии за подключение клиента к Программе страхования 1, содержащиеся в пункте 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает возможным признать недействительными условия данного пункта кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мамулия И.Р.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    С ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мамулия И.Р., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию убытки в виде уплаченной комиссии за подключение клиента к программе страхования при заключении кредитного договора в размере ....
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истца как потребителя банковской услуги, поскольку действующее законодательство о защите прав потребителя не ограничивает возможности применения санкций в связи с использованием чужих денежных средств (в том числе и денежных средств потребителя) на незаконных основаниях, и считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения заемщика в суд и равная 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб. (... руб. х ... х 8,25%/360) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мамулия И.Р. подлежит взысканию ... руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Считая незаконной уплату страхового взноса при заключении кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной комиссии. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что не оспаривалось представителем ответчика.
 
    Суд считает, что требование Мамулия И.Р. о взыскании неустойки является правомерным, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны кредитной организации и мерой имущественной ответственности за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя о возврате незаконно полученной ответчиком денежной суммы.
 
    Истцом произведен расчет суммы неустойки, который суд находит правильным. Размер неустойки составляет ... руб.
 
    Однако, ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и если ответчиком заявлено об этом.
 
    Суд считает возможным уменьшить неустойку до ... руб., принимая во внимание характер обязательства и последствия его нарушения со стороны ответчика, период неисполнения требования потребителя, а также то обстоятельство, что представитель ответчика фактически заявлено об уменьшении размера неустойки.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.
 
    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, что вынудило ее в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Мамулия И.Р. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... руб.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб., то с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)в пользу Мамулия И.Р. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку ценой иска в данном случае является сумма ... руб. (....), то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ((.... – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требованияМамулия И.Р. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и Мамулия И.Р..
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Мамулия И.Р. в размере 43560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Мамулия И.Р. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий               /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                          С.В. Громов
 
    Секретарь:                                                  О.В. Игнатьева