Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-668/2014
Дело № 2-668/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Головиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинского В.Б. к Солдатенковой Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Устинский В.Б. обратился в суд с иском к Солдатенковой Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных издержек в размере 21200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б. Т.С. и Н. О.В. находился в помещении правления СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 14 часов в помещение зашла Солдатенкова Л.Ю. Кассир напомнила ответчику о долге. Ответчик сказала, что не будет оплачивать задолженность, стала обвинять правление сада в подлоге. Он пояснил, что у правления сада есть полномочия по отключению электроэнергии. В ответ Солдатенкова Л.Ю. выразилась в его адрес бранным словом. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражались в нервных переживании, бессоннице. Утверждает, что опорочена его честь, достоинство и деловая репутация.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель истца по доверенности Черепанова С.М. поддержала исковые требования.
Ответчик Солджатенкова Л.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она направилась в правление сада оплатить за свет, кассир ей сообщила, что у нее имеется долг. В это время вышел истец. Она на крыльце правления сообщила ему, что долг оплачивать не будет и подаст на него в суд. После этого истец забежал в правление сада и стал кричать, что она обозвала его. Считает, что свидетели оговаривают ее, поскольку они находится в подчинении у истца. Доказательств того, что она не высказывала в адрес истца оскорбления, у неё не имеется.
Представитель ответчика Байназарова С.Н., допущенная к участию в дулу на основании ходатайства ответчика поддержала доводы ответчика.
Заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 150 ГПК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении правления СНТ «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в присутствии бухгалтера Б. Т.С. и кассира Н. О.В. Солдатенкова Л.Ю. выразилась в адрес председателя правления сада «<данные изъяты> - Устинского В.Б. бранным словом, оскорбив последнего, чем причинила Устинскому В.Б. нравственные страдания, что затронуло его честь, достоинство или деловую репутацию.
Указанные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждаются показания свидетелей Б. С.Н. и Н. О.В., пояснивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении правления СНТ «<данные изъяты>» по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> Солдатенкова Л.Ю. выразилась в адрес - Устинского В.Б. бранным словом.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком Солдатенковой Л.Ю. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении правления СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в адрес - Устинского В.Б. бранное слово не высказывала.
По данным заключения специалистов Центра лингвистического консультирования и экспертизы Министерства образования и науки России Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» анализ употребления слова, указанного в лингвистическом исследовании по отношению к человеку квалифицируется наличными толковыми словарями, описывающими значения жаргонных и бранных слов, как демонстрация уничижительного, пренебрежительного отношения и оценки той личности, которая адресована данная лексема (л.д. 10-23).
Факт нравственных страданий истца выраженных в последствиях психологического характера, нервных переживаниях подтверждается показаниями свидетелей Б. Т.С. и Н. О.В.
Анализ представленных суду доказательств и норм права позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом причинной связи между указанными действиями Солдатенковой Л.Ю. и наступлением таких последствий у истца как – нравственные страдания.
Поскольку со стороны Солдатенковой Л.Ю. имел место факт причинения нравственных страданий Устинскому В.Б., суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд, в соответствии с требованиями статей 151, 1100-1101 ГК РФ исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий истца и обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также учитывая, материальное положение ответчика, степень его вины в причинении нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен быть 1 000 рублей.
В остальной части исковые требования Устинского В.Б. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку взыскание компенсации вреда в большем размере фактически приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что недопустимо.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя лишь в сумме 3000 руб., расходы по составлению лингвистического исследования в сумме 1000 руб.
При определении суммы по оплате услуг представителя, суд исходит из степени сложности выполненной работы, времени, которое было затрачено на ее квалифицированное выполнение, стоимость этого вида услуг у различных адвокатов по аналогичным делам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Устинского В.Б. удовлетворить в части.
Взыскать с Солдатенковой Л.Ю. в пользу Устинского В.Б. в счет компенсации морального вреда 1000 руб., судебные расходы по составлению лингвистического исследования – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В остальной части требования Устинского В.Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
