Решение от 29 мая 2014 года №2-668/2014

        Дело №2-668/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                                            г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Шор А.В.
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «МРСК Волги» - Чипига С.В.,
 
    ответчика Роговой Т.Г., ее представителя Горшениной Е.В., представителя ответчика Болдыреву П.Н. - Болдыревой Г.Р.,
 
    представителя третьего лица ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - Береза М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Волги» к Болдыреву П.Н., Роговой Т.Г., Шайдулину Р.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
установил:
 
    ОАО «МРСК Волги» обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать ФИО38, Рогову Т.Г., Шайдулина Р.Г. прекратить нарушение права пользования имуществом ВЛ-0,4кВ от ТП 118г., <данные изъяты> в пределах охранной зоны по <адрес>, напротив домов №, путем демонтажа (сноса) за счет ответчиков неправомерно возведенного забора.
 
    В обоснование иска указано, что истец является владельцем высоковольтной линии <данные изъяты>, расположенной на электроопорах по <адрес>, напротив домов №/ <адрес> №/ <адрес>.
 
    21.06.2011 г. между ОАО «МРСК Волги» и <данные изъяты> заключен Агентский договор № от 21.06.2011 г. на строительство объектов электросетевого хозяйства, находящегося в собственности <адрес> (строительство КТПН-250 и ВЛ-10 кВ в районе <адрес>).
 
    03.11.2011г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству КТПН-250 и ВЛ-10 кВ в районе <адрес>.
 
    Проектом № строительству КТПН-250 и ВЛ-10 кВ в районе <адрес> предусмотрена реконструкция линии ВЛ 0,4кВ от ТП 118г. по <адрес>, напротив домов №/ <данные изъяты> № / <адрес>.
 
    04.04.2013г. между ОАО «МРСК Волги» и <данные изъяты> заключен договор подряда № на строительство КТПН-250 и ВЛ-10 кВ в районе <адрес>.
 
    В ходе выполнения работ по договору подряда № <данные изъяты> было установлено, что произвести реконструкцию линии ВЛ 0,4кВ от ТП 118г. по <адрес>, напротив домов №/ <адрес>; № / <адрес>, не представляется возможным в связи с тем, что ответчиками - владельцами домов были самовольно возведены сооружения - заборы, ограждающие земельные участки, что создало препятствия для производства работ по реконструкции объектов.
 
    Кроме того, существующие сооружения - заборы не позволяют производить эксплуатацию ВЛ I -кВ от ТП 118г. по <адрес>, напротив домов №; № <адрес>; №/ <адрес>,их оперативное обслуживание и устранение аварийных ситуаций при их возникновении.
 
    В последующем представитель истца исковые требования изменил, просил обязать ФИО38 перенести металлический забор длиной 17,4 м по <адрес>, за границу охранной зоны ВЛ-0,4кВ от ТП 118г., на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов; обязать Рогову Т.Г. перенести кирпичный забор длиной 30 м по <адрес>, за границу охранной зоны ВЛ-0,4кВ от ТП 118г., на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов; обязать Шайдулина Р.Г. перенести металлический забор длиной 17,8 м по <адрес> за границу охранной зоны ВЛ-0,4кВ от ТП 118г., на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов.
 
    Определением суда от 28.03.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО38 на надлежащего ответчика - Болдырева П.Н., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Оренбургэнергосбыт».
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Волги» Чипига С.В. исковые требования с учетом изменений поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что действия ответчиков по возведению заборов на земельных участках, которые находятся в охранной безопасной зоне, препятствуют доступу истца и подрядных организаций к высоковольтной линии. Согласно Правилам, утвержденным 24.02.2009 года, охранная зона действует на расстоянии двух метров с каждой стороны вдоль воздушных линий электропередач, однако местоположение заборов ответчиков не согласуется с требованиями названных правил.
 
    Представитель ответчика Болдырева П.Н. - Болдырева Г.Р. исковые требования признала, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Ответчик Рогова Т.Г. с иском не согласилась, пояснила, что жилой дом по <адрес> в <адрес> приобретен ею в 1994 году вместе с существующим забором. По ее письменному заявлению <данные изъяты> разрешила оставить забор на прежнем месте, поскольку доступу во двор она не препятствует.
 
    Представитель ответчика Роговой Т.Г. - Горшенина Е.В. действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что в 1994 году Роговой Т.Г. приобретен не завершенный строительством жилой дом вместе с капитальным забором. Земельные участки на местах общего пользования и расположенные под домом предоставлены Роговой Т.Г. в пользование на основании договора аренды под условием, что она за свой счет заасфальтирует дорогу перед домом. До 2010 года Рогова Т.Г. на законных основаниях пользовалась земельным участком, который находится за пределами красных линий. Считает, что истцом не доказано нарушение его прав, а также наличие препятствий со стороны ответчика в эксплуатации высоковольтной линии. Считает, что поскольку забор возведен в 90-х годах, применению подлежат Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением СМ СССР от 26.03.1984 года №255.
 
    Представитель третьего лица ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» Береза М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что воздушная линия является государственной собственностью Оренбургской области, находится в хозяйственном ведении истца с постановкой на баланс ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть». Принадлежащие ответчикам заборы являются самовольными постройками, препятствуют эксплуатации, реконструкции и техническому обслуживанию воздушной линии, которая является источником повышенной опасности.
 
    Ответчики Шайдулин Р.Г., Болдырев П.Н., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации г.Орска, ОАО «Оренбургэнергосбыт», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик Шайдуллин Р.Г. представил схему расположения земельного участка кадастровый номер № по <адрес> в <адрес>, фотографии о переносе забора своего дома.
 
    Представитель ОАО «Оренбургэнергосбыт» направил письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в рассмотрении кассационной жалобы <данные изъяты>. Признав причины неявки в судебное заседание представителя третьего лица - юридического лица неуважительными, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также ответчиков, представителей третьих лиц.
 
    Выслушав стороны, участников судебного заседания, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании договоров аренды № от 12.01.2011 года, № от 31.01.2012 года №, от 27.12.2013 года ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» передало во временное владение и пользование ОАО «МРСК Волги» имущество согласно приложению, в том числе ВЛ-0,4кВ от ТП-118г., <адрес> (т.1, л.д. 22-74).
 
    Указанная высоковольтная линия числится на балансе ГУП коммунальных электрических сетей <адрес> «Оренбургкоммунэлектросеть» (т.2, л.д. 2).
 
    Согласно выпискам из ЕГРП, договорам купли - продажи :
 
    - земельный участок <данные изъяты> и жилой дом по <адрес> принадлежит Роговой Т.Г. (т.1, л.д. 150, 159-161),
 
    - земельный участок <данные изъяты> и жилой дом по <адрес> принадлежит Шайдуллину Р.Г. (т.1, л.д. 151, 156-158),
 
    - жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО38; сведения о правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют (т.1, л.д. 152-153).
 
    На основании договора подряда от 04.04.2013 года, заключенного ОАО «МРСК Волги» и <данные изъяты>, последнее обязуется осуществить работы по строительству новой КТПН-250 и ВЛ-10Кв в районе <адрес> (т.1, л.д. 96-111).
 
    В ходе исполнения договора подряда установлено, что произвести реконструкцию высоковольтной линии не представляется возможным, поскольку ответчиками напротив домов по <адрес>/ <адрес>/ <адрес> возведены заборы, препятствующие эксплуатации ВЛ-0,4кВ от ТП-118г.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
 
    Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
 
    Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. N 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2).
 
    Указанные Правила утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон",
 
    Согласно действующим Правилам в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8).
 
    Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
 
    Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (п. 16 Правил).
 
    Как следует из Приложения к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м. (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).
 
    Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
 
    Таким образом, и ранее действующие Правила и Правила, действующие в настоящее время, предусматривают установление охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при на расстоянии 2 м.
 
    Из акта замеров, составленного комиссией в составе ПО Орские городские электрические сети филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», Шайдуллина Р.Г., Болдыревой Г.Р., Роговой Т.Г., следует, что:
 
    - по <адрес> установлен металлический забор без фундамента длиной 17,8 м, высотой 1,93 м., расстояние от забора до опоры 0,64 м., установлен в границе 2-х метровой охранной зоны (Шайдулин Р.Г.);
 
    - по <адрес> установлен металлический забор с залитым фундаментом длиной 17,4 м, высотой 2,10 м., установлен в границе 2-х метровой охранной зоны (Болдырев П.Н.) ;
 
    - по <адрес> установлен кирпичный забор длиной 30 м, высотой 2,30 м., расстояние от забора до опоры 0,90 м., установлен в границе 2-х метровой охранной зоны (Рогова Т.Г.) (т.2 л.д. 95-98).
 
    Согласно материалам проверки, проведенной <данные изъяты> ФИО13 в порядке осуществления государственного земельного контроля на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю (нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ). Шайдуллину Р.Г. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 11.01.2014 года (т.1, л.д. 186-196).
 
    На земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка <данные изъяты>, непосредственно примыкающего к указанному. Рогова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 12.12.2013 года (т.1, л.д. 165-174).
 
    Проверка в отношении ФИО38 прекращена в связи с его смертью 04.01.2005 года (т.1 л.д. 197-203).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 - <данные изъяты> пояснила, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства Роговой Т.Г. не устранено, за что она привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Шайдуллин Р.Г. нарушения устранил, оформил землю в собственность.
 
    Свидетель ФИО14 - <данные изъяты> пояснил, что высоковольтная линия проходит около домов ответчиков и находится в охранной зоне, где не должно быть никаких сооружений. Установленные ответчиками заборы мешает работе подрядчиков, которые не имеют полноценного доступа к линии, не могут приступить к работе, в связи с чем расторгли договор на выполнение работ.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является законным владельцем высоковольтной линии, а действия ответчиков по возведению заборов в охранной зоне нарушают требования Правил охраны электрических сетей, а также законные права и интересы истца в осуществлении прав владельца, и не обеспечивает безопасную эксплуатацию электрических сетей.
 
    Факт приобретения ответчиком Роговой Т.Г. объектов недвижимости, размещенных с нарушением вышеуказанных Правил, правового значения не имеет. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Рогова Т.Г. пользуется частью земельного участка, на котором расположена высоковольтная линия и забор ее дома, без соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Суд также не может согласиться с доводом представителя ответчика Горшениной Е.В. о применении Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255, поскольку указанный нормативный акт подлежит применению к обеспечению сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. В данном случае высоковольтная линия от ТП-118 имеет напряжение 0,4 кВ (400 вольт).
 
    Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 №667, установлены требования, аналогичные изложенным в Правилах от 24.02.2009 года №160, а именно: для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Волги» удовлетворить.
 
    Обязать Болдырева П.Н. перенести металлический забор длиной 17,4 м по <адрес> в <адрес> за границу охранной зоны ВЛ-0,4кВ от ТП 118г., на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов.
 
    Обязать Рогову Т.Г. перенести кирпичный забор длиной 30 м по <адрес> в <адрес> за границу охранной зоны ВЛ-0,4кВ от ТП 118г. на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов.
 
    Обязать Шайдулина Р.Г. перенести металлический забор длиной 17,8 м по <адрес> в <адрес> за границу охранной зоны ВЛ-0,4кВ от ТП 118г. на расстояние не менее 2-х метров от крайних проводов.
 
    Взыскать с Болдырева П.Н., Роговой Т.Г., Шайдулина Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «МРСК Волги» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья     подпись А.В. Шор
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.