Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-668/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
07 июля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н.,
с участием представителя истца Корнийчук Т.М., представителя ответчика Орловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2014 150/2014 по исковому заявлению Султановой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Пиджакову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Султанова Г.Ю., действуя в лице представителя по доверенности Корнийчук Т.М., обратилась в суд с иском к ИП Пиджакову С.М. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Султановой Г.Ю. и ИП Пиджаковым С.М. заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты товара в рассрочку серии ПИС № о выполнении работ по изготовлению и монтажу по индивидуальным размерам, доставке и сборке определенной мебели согласно эскизу – кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты>. Истец оплатила ответчику по договору <данные изъяты>., остальную часть денежных средств должна была уплатить после установки кухонного гарнитура и подписания акта выполненных работ в течение 3 месяцев без процентов. При заключении договора истцом и ответчиком был составлен и подписан эскиз кухни к договору, был определен цвет, комплектация и размер, а также были оговорены сроки передачи кухонного гарнитура, которые составили 30 календарных дней. Ответчик в установленный срок принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. Когда товар был с опозданием доставлен, и установлен на дому истец обнаружила, что данный товар не соответствовал образцу, согласованному по эскизу, она отказалась от получения товара, но сотрудник ответчика уговорил ее оставить товар, заверив, что произведет замену товара ненадлежащего качества в течение месяца. Оставив товар у себя, истец отказалась подписать акт выполненных работ. Переданная и установленная мебель оказалась некачественной и не соответствовала договору а именно: ящик нижний под полкой духового шкафа не установлен, так как не довезли комплектующие детали кухни; не было лотка для столовых приборов, так как при заказе кухни ответчик не указал на невозможность установки таковой столешницы 40 см, потому что таких лотков для столовых приборов не производится; в сушильном шкафу для посуды также отсутствовали некоторые комплектующие детали, которые закрывают подъемный механизм дверки; на одной полке отсутствовали детали, которые держат полочку; частично отсутствует фартук. Кроме этого при установке кухонного гарнитура сотрудники ответчика повредили потолок и ламинатное покрытие пола, также не заменили дефекты отдельных элементов кухни. Услуги по сборке мебели оказаны некачественно и с многочисленными дефектами. После чего истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить дефекты, но ее предложения остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика уплаченную по договору сумму в сумме <данные изъяты>., однако и эта претензия осталась без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от цены договора за нарушение обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судебного решения; стоимость проеденной экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-10).
В судебном заседании истец Султанова Г.Ю., ответчик ИП Пиджаков С.М. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представители сторон Корнийчук Т.М., действующая на основании доверенности (л.д. 57) и Орлова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.
В соответствии с условиями мирового соглашения, подписанного сторонами: «Истец» отказывается от своих исковых требований в заявленном объеме, а «Ответчик» обязуется:
1.Выплатить в пользу истца следующее:
-расходы по оплате экспертизы кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты>,
-расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>;
-расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>;
-неустойку в размере <данные изъяты>.
Всего на общую сумму <данные изъяты>
Ответчик выплачивает истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в день подписания мирового соглашения, остальная часть в сумме <данные изъяты> выплачивается истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
2.Устранить все недостатки и дефекты по кухонному гарнитуру до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
цвет фасада двух выдвижных ящиков отличается от остального цвета фасада, отсутствуют ручки; верхние дверцы не отрегулированы, в результате чего расстояние между дверками сверху разное (сверху –З мм., снизу -1 мм.); верхние дверцы не отрегулированы между собой в вертикальной плоскости, расхождение до 1,5мм; отсутствуют заглушки на видимых крепежных элементах; стык столешниц имеет зазор 1 мм., который не обработан герметизирующим средством в результате чего происходит протекание влаги; у столешницы под микроволновую печь отклеилась окантовочная лента; у навесного шкафчика отсутствует цилиндр для подъема дверцы; нижние выдвижные ящики не отрегулированы в вертикальной плоскости, в результате чего имеется перепад до 4мм.; у нижних выдвижных ящиков отсутствуют доводчики; два правых ящика под столешницей и две дверцы под ними не отрегулированы между собой, в результате чего имеются зазоры до 5мм.; ножки под углом гарнитура не отрегулированы, установлены под деревянные бруски; в угловом навесном ящике шуруп, крепящий верхнюю горизонтальную панель, не закреплён до упора; в угловом навесном ящике у нижней полки отсутствует один упор. После устранения указанных недостатков Истец подписывает акт выполненных работ.
Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сторонами указано в тексте мирового соглашения.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе представленное суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в письменной форме в четырех экземплярах и подписанное сторонами, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Султановой <данные изъяты> представителем по доверенности Корнийчук <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по которому стороны пришли к согласию о том, что: «Истец» отказывается от своих исковых требований в заявленном объеме, а «Ответчик» обязуется:
1.Выплатить в пользу истца следующее:
-расходы по оплате экспертизы кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты>,
-расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>;
-расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>;
-неустойку в размере <данные изъяты>.
Всего на общую сумму <данные изъяты>).
Ответчик выплачивает истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в день подписания мирового соглашения, остальная часть в сумме <данные изъяты> выплачивается истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
2.Устранить все недостатки и дефекты по кухонному гарнитуру до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
цвет фасада двух выдвижных ящиков отличается от остального цвета фасада, отсутствуют ручки; верхние дверцы не отрегулированы, в результате чего расстояние между дверками сверху разное (сверху –З мм., снизу -1 мм.); верхние дверцы не отрегулированы между собой в вертикальной плоскости, расхождение до 1,5мм; отсутствуют заглушки на видимых крепежных элементах; стык столешниц имеет зазор 1 мм., который не обработан герметизирующим средством в результате чего происходит протекание влаги; у столешницы под микроволновую печь отклеилась окантовочная лента; у навесного шкафчика отсутствует цилиндр для подъема дверцы; нижние выдвижные ящики не отрегулированы в вертикальной плоскости, в результате чего имеется перепад до 4мм.; у нижних выдвижных ящиков отсутствуют доводчики; два правых ящика под столешницей и две дверцы под ними не отрегулированы между собой, в результате чего имеются зазоры до 5мм.; ножки под углом гарнитура не отрегулированы, установлены под деревянные бруски; в угловом навесном ящике шуруп, крепящий верхнюю горизонтальную панель, не закреплён до упора; в угловом навесном ящике у нижней полки отсутствует один упор. После устранения указанных недостатков Истец подписывает акт выполненных работ.
Производство по гражданскому делу № 2-668/2014 по исковому заявлению Султановой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Пиджакову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Н.В. Студеникина
