Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-668/2013
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 22 апреля 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 668/2013 по иску Логиновой Т. А., действующей в интересах ФИО, Борисовой Т. А. к администрации г.о.Новокуйбышевск о признании квартиры частью жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Т. А., действующая как опекун в интересах ФИО, Борисова Т. А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просили суд признать, что принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО (доля в праве 71/200), Борисовой Т. А. (доля в праве 77/200) квартира по адресу: <Адрес>, является частью жилого дома.
В обоснование своих требований указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата> <№>, решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.04.2010 года, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <Дата> нотариусом ФИО1, ФИО и Борисова Т.А. являются сособственниками (общая долевая собственность) квартиры общей площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>. Сам по себе дом, где расположена их квартира, является жилым домом, который разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и разделенными прилегающими земельными участками, которые используются по целевому назначению, само по себе строение – жилой дом не имеет помещений общего пользования с другой квартирой. Вместе с тем, в правоустанавливающих документах данный объект обозначен как квартира, хотя по техническим данным указанный объект представляет собой часть жилого дома, а не квартиру. То обстоятельство, что в документах указано, что истцам принадлежит объект, указанный в документах, как квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, препятствует заявителям реализовать свои права на прилегающий земельный участок.
В судебном заседании истцы Логинова Т.А. в интересах ФИО, и Борисова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения, согласно описательной части судебного решения.
Представитель ответчика – администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области – Солдаткина С.В., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Накрайникова Н.К., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления также следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО и Борисовой Т.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 ч.ч. 1, 3 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Законодатель указал, что жилой дом – это здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения (только из них), соответственно, из этого следует, что понятия «многоквартирный дом» и «жилой дом» не являются идентичными, так как жилой дом состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения, а многоквартирный дом – из квартир и помещений общего пользования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата> <№>, решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.04.2010 года, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <Дата> нотариусом ФИО1, ФИО и Борисова Т.А. являются сособственниками (общая долевая собственность) квартиры общей площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>, о чем сделаны записи регистрации <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-7).
Из технического паспорта, по состоянию на <Дата>, следует, что общая площадь квартиры <Адрес> составляет ... кв. м, в том числе жилая – ... кв. м, технических изменений помещения не усматривается.
Имеющееся в собственности у истцов жилое помещение, расположено в одноэтажном жилом доме, в нем имеются жилые комнаты, места вспомогательного пользования: коридор, совмещенный санузел, кухня.
Сам жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и, разделенными прилегающими земельными участками, которые используются по целевому назначению, само по себе строение – жилой дом не имеет помещений общего пользования с другой частью дома. Владелец другой части дома Накрайникова Н.К. использует ее как часть жилого дома, пользуется прилегающим земельным участком.
Таким образом, по своим конструктивным элементам и техническому описанию, жилое помещение, принадлежащее истцам, не является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, которым признается квартира, а составляет часть одноэтажного индивидуально-определенного здания с комнатами и вспомогательными помещениями, определяемого с нормами ЖК РФ, как объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.
То обстоятельство, что в документах указано, что истцам принадлежит объект, указанный в документах, как квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, препятствует собственникам реализовать свои права на прилегающий земельный участок.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает возможным признать квартиру <Адрес>, частью жилого дома общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м по адресу: <Адрес>.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логиновой Т. А., действующей в интересах ФИО, Борисовой Т. А. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании квартиры частью жилого дома – удовлетворить.
Признать жилое помещение – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО (71/200 доли), Борисовой Т. А. (77/200 доли) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <Дата> <№>, решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.04.2010 года, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <Дата> нотариусом ФИО1 – частью жилого дома общей площадью ... кв. м., в том числе жилой – ... кв. м по адресу: <Адрес>.
Решение является основанием для прекращения в Управлении Росреестра по Самарской области записи регистрации <№> от <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности (доля в праве 71/200) ФИО, <Дата> года рождения на квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>.
Решение является основанием для прекращения в Управлении Росреестра по Самарской области записи регистрации <№> от <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности (доля в праве 77/200) Борисовой Т. А., <Дата> года рождения на квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: <Адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права общей долевой собственности за ФИО, <Дата> года рождения (доля в праве 71/200), за Борисовой Т. А., <Дата> года рождения (доля в праве 77/200), на часть жилого дома общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2013 года.
Судья Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
