Решение от 29 апреля 2013 года №2-668/2013

    Дело № 2-668/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 29 апреля 2013 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующими положения Устава муниципального образования <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим положения Устава МО Гусь-Хрустальный район, указывая, что решением Совета народных депутатов муниципального образования Гусь-Хрустального района № от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав муниципального образования <адрес>, зарегистрированный в ГУ Минюста России по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ № RU <данные изъяты>, первоначально опубликованном в газете «Гусевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решением Совета народных депутатов МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ст.51 указанного Устава внесены изменения, опубликованные в газете «Гусевские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ч.1 ст.51 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлены социальные гарантии лицам, замещавшим выборные должности местного самоуправления <адрес>, после прекращения исполнения своих полномочий на постоянной основе, а именно, за данными лицами сохраняется денежное содержание, установленное на день прекращения полномочий, с учетом индексации в течение одного года в следующих случаях: а) увольнения в связи с реорганизацией либо ликвидацией муниципального органа; б) увольнения в связи с сокращением численности или штатов работников; в) не выдвижения, не избрания или не назначения на должность после окончания срока полномочий; г) удовлетворения заявления об отставке по собственному желанию, если они проработали в этой должности не менее одного года. В случае трудоустройства лиц, замещавших данные муниципальные должности, и получения ими заработной платы ниже размеров, установленных на день прекращения полномочий, им производится доплата до уровня ранее установленного денежного содержания с учетом индексации.
 
    Указанные положения Устава не соответствуют требованиям ч.5.1 ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.172 ТК РФ.
 
    В Уставе муниципального образования для выборных должностных лиц могут быть предусмотрены только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами либо законом субъекта Российской Федерации.
 
    Ни законы Владимирской области, ни федеральные законы как на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта, так и в данный момент таких гарантий не предусматривают.
 
    Поскольку закрепление в ч.1 ст.51 Устава гарантий, предусматривающих сохранение денежного содержания лицам, замещавшим выборные должности местного самоуправления <адрес>, после прекращения исполнения своих полномочий на постоянной основе, является незаконным, Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор просит признать недействующей часть 1 статьи 51 Устава МО <адрес>, принятого решением Совета народных депутатов МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Совета народных депутатов МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Арапов И.С. требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов МО <адрес> Рыжкова Н.А. в судебном заседании с заявлением не согласились. При этом пояснила, что изменения в Устав об установлении социальных гарантий лицам, замещавшим выборные должности местного самоуправления <адрес> были внесены решением Совета народных депутатов района от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ст.ст.64,172 ТК РФ не могут применяться в данном случае, так как лица, избранные на выборные должности в органы местного самоуправления, осуществляют свои полномочия на указанных должностях не по трудовому договору, а в силу акта избрания и их правовое положение определяется специальными законами и подзаконными нормативными актами. Ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» регулирует вопрос социальных гарантий при осуществлении полномочий, то есть в связи с пребыванием на указанных выборных должностях, а не после прекращения их полномочий. Действующее законодательство предусматривает, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения. Необходимые средства для реализации полномочий по предоставлению установленных в ч.1 ст.51 Устава социальных гарантий лицам, замещавшим выборные должности местного самоуправления <адрес>, после прекращения исполнения своих полномочий на постоянной основе, учтены в расходах бюджета муниципального района в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ. Считает, что оспариваемые положения Устава не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования прокурора поддерживают.
 
    В отзыве на заявление указали, что установление гарантий в виде выплат денежного содержания, социальных гарантий, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи выборным должностным лицам местного самоуправления после прекращения исполнения ими своих полномочий на постоянной основе ни трудовое законодательство, ни иные федеральные законы не предусматривают. Установление данных выплат в уставе муниципального образования не может быть предусмотрено в связи с отсутствием законодательного регулирования на федеральном уровне и на уровне субъекта Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.5.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    На основании ст.172 ТК РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был принят Устав муниципального образования <адрес>, зарегистрированный в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и опубликованном в газете «Гусевские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного в газете «Гусевские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в Управлении Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в Устав МО <адрес> внесены изменения и дополнения.
 
    В частности часть 1 ст.51 социальные гарантии лиц, замещавших выборные должности местного самоуправления <адрес>, была изложена в следующей редакции:
 
    «Лицам, замещавшим выборные должности местного самоуправления <адрес>, после прекращения исполнения своих полномочий на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии:
 
    Сохраняется денежное содержание, установленное на день прекращения полномочий, с учетом индексации в течение одного года в следующих случаях:
 
    а) увольнение в связи с реорганизацией либо ликвидацией муниципального органа;
 
    б) увольнения в связи с сокращением численности или штата работников;
 
    в) невыдвижения, неизбрания или неназначения на должность после окончания срока полномочий;
 
    г) удовлетворения заявления об отставке по собственному желанию, если они проработали в этой должности не менее года.
 
    В случае трудоустройства лиц, замещавших данные муниципальные должности, и получения ими заработной платы ниже размеров, установленных на день прекращений полномочий, им производится доплата до уровня ранее установленного денежного содержания с учетом индексации».
 
    Между тем, из вышеуказанных правовых норм, предусмотренных ст.172 ТК РФ и ч.5.1 ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в Уставе муниципального образования для выборных должностных лиц могут быть предусмотрены только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами либо законом субъекта Российской Федерации.
 
    Ни законы Российской Федерации, ни законы Владимирской области установление гарантий в виде выплаты денежного содержания после окончания полномочий выборных должностных лиц муниципального образования, не предусматривают.
 
    В этой связи ссылка представителя Совета народных депутатов МО <адрес> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является не состоятельной.
 
    Кроме того, следует отметить, что сохранение денежного содержания, установленного на день прекращения полномочий указанных должностных лиц, представляет собой не меру социальной поддержки, а социально-трудовую гарантию прав граждан, которая может предоставляться лишь на основании федеральных актов.
 
    В указанной сфере Совет народных депутатов МО <адрес> не вправе осуществлять нормативное правовое регулирование.
 
    Таким образом, оспариваемые положения Устава приняты с превышением полномочий Совета народных депутатов МО <адрес>.
 
    Исходя из того, что оспариваемые положения Устава были приняты компетентным органом с соблюдением установленной законом процедуры принятия, включая их официальную публикацию в средствах массовой информации и регистрацию Управлением Министерства юстиции РФ по Владимирской области, суд считает необходимым признать положения ч.1 ст.51 Устава МО <адрес> в редакции решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,253 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующими положения Устава муниципального образования <адрес>, удовлетворить.
 
    Признать недействующей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу часть 1 статьи 51 Устава муниципального образования <адрес>, действующей в редакции решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
 
    Судья А.П.Андреева