Решение от 28 мая 2013 года №2-668/2013

                 К делу № 2-668/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тимашевск              28 мая 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Балашовой Л.А.,
 
    при секретаре             Маркаровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшеневой Лидии Алексеевны к Горшеневой Прасковье Михайловне о взыскании расходов на возведение магазина и подготовку технической документации и встречному иску Горшеневой Прасковьи Михайловны к Горшеневой Лидии Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горшенева Лидия Алексеевна обратилась в суд с иском к Горшеневой Прасковье Михайловне о взыскании расходов на возведение магазина им подготовку технической документации.
 
    В обоснование исковых требований указала, что в 2005 году, проживая в браке с Гошеневым Виктором Васильевичем, договорились с его матерью Гошеневой П.М. о перепланировке на ее земельном участке ветхой летней кухни под магазин, все расходы по строительству и подготовке технической документации Горшенева Л.А. взяла на себя. Строительные работы велись по адресу: <адрес>. При этом, Горшенева П.М. дала устное согласие на проведение реконструкции, строительство велось мной за счет Горшеневой Л.А. в период с 2009 года по 2012 год: по разделу земельного участка и выделе под предпринимательство земельного участка в размере 50 кв.м., так же ввод в эксплуатацию магазина, заключение договоров на потребление и подачу энергии, воды, газа. Так же мною закупался весь строительный материал. С 2012 года Горшенева П.М. получила свидетельство о государственной регистрации права на магазин, 41,7 кв.м. от 18.10.2012 года, и с 2012 года Горшенева Л.А. начала торговлю в данном магазине. По прошествии месяца отношения с ответчиком испортились, и Горшенева Л.А. предложила выплачивать Горшеневой П.М. арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц, но по истечении месяца Горшенева П.М. решила повысить арендную плату до 10000 рублей в месяц, что несоизмеримо с размером арендной платы в сельской местности. В настоящее время Горшенева Л.А. лишена возможности пользоваться этим имуществом, а урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке не представилось возможным ввиду отказа ответчика. Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость магазина составила 500 000 рублей, расходы на возведение магазина и подготовку всей технической документации составили 76 816 рублей. Горшенева Л.А. вела строительство магазина, заручившись согласием собственника объекта недвижимости, произвела его улучшение, ошибочно предполагая, что действует и в своем интересе тоже. Однако, невозможность пользоваться созданным имуществом, которое не обладает признаками индивидуальной вещи, в связи с наличием препятствий со стороны его титульного владельца, дает основание ей требовать защиты нарушенного имущественного права именно путем предъявления кондиционного иска.
 
    Горшенева Прасковья Михайловна обратилась в суд со встречным иском к Горшеневой Лидии Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 775 кв.м. с жилым домом, площадью 71.7 кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме этого, ей на праве собственности принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке магазин, площадью 41.7 кв.м., который был образован в период с 2010 по 2011 год, путем реконструкции летней кухни и гаража. При этом предполагалось, что реконструируемое помещение будет использоваться под магазин женой сына Горшеневой П.М. с выплатой ей арендной платы. Для осуществления реконструкции ею и ее мужем были взяты деньги в долг в сумме 150 000 рублей. Кроме этого, при самой реконструкции в ней участвовал ее муж, сын, друзья сына, а невестка Горшенева Л.А., занималась по ее просьбе оформлением документации, но при этом она всегда брала на это у нее деньги. С ноября 2011 года Горшенева Л.А. в магазине стала заниматься предпринимательской деятельностью, на неоднократные просьбы о выплате арендной платы и заключении договора аренды, отвечала отказом, мотивируя это небольшой прибылью, но в свою очередь начала говорить об оформлении договора дарения магазина на нее. Получив отказ в этом, Горшенева Л.А. подала в суд настоящее исковое заявление. При этом сама Горшенева Л.А. по настоящее время занимается предпринимательской деятельностью в принадлежащем Горшеневой П.М. магазине, не заключив ни каких договором, и не платя денег за пользование. Горшенева П.М. неоднократно обращалась к Горшеневой Л.А. с просьбой платить арендную плату или освободить помещение, и даже было направлено претензионное письмо с просьбой до 01.05.2013 г. освободить помещение магазина, но до настоящего времени ничего не исполнено. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее интересы и права собственника, в связи ч чем она вынуждена за их защитой обратится в суд.
 
    В судебном заседании истец Горшенева Л.А. и ее представитель Муконина Е.А., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ подержали исковые требования и просили взыскать с Горшеневой Прасковьи Михайловны в пользу Горшеневой Лидии Алексеевны расходы возведение магазина и подготовке всей технической документации в размере 576 816 рублей, из них стоимость возведенного магазина 500 000 рублей, а 76 816 рублей за техническую документацию, так же юридические услуги в размере 20 000 рублей и госпошлину по делу, обратив взыскании на строение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Против удовлетворения встречных исковых требований Горшеневой П.М. возражали, считая требования об истребовании магазина из чужого незаконного владения и пользования преждевременными, так как не рассмотрены требования о взыскании затрат Горшеневой Л.А. на реконструкцию и строительство магазина.
 
    Ответчик Горшенева Прасковья Михайловна и ее представители Куконосов В.В., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ и по доверенности Зверев В.С., в судебном заседании возражали против исковых требований Горшеневой Лидии Александровны и пояснили, что Горшенева П.М. является собственником магазина по адресу: Тимашевский район, х.Ольховский, ул. Заречная, 36, который был образован в результате реконструкции летней кухни и гаража, принадлежавших Горшеневой П.М. и находящихся на ее личном земельном участке. Предполагалось, что реконструированное помещение будет использоваться ее невесткой Горшеневой Л.А. под магазин, а та, в свою очередь, будет выплачивать арендную плату в размере 5000 рублей в месяц.
 
    Реконструкция магазина проводилась за счет Горшеневой П.М., так как денежные средства в размере 150 000 рублей на реконструкцию магазина она с супругом взяла в долг у Гац В.И.
 
    Горшенева Л.А. занималась оформлением документации, но деньги брала у Горшеневой П.М. Своих денег у невестки и сына было недостаточно для реконструкции магазина, поскольку на тот момент невестка работала реализатором в магазине и они с мужем строили свой дом по <адрес>. Реконструированный магазин являлся собственностью Горшеневой П.М. и никаких договоренностей о его передаче в собственность невестки никогда не было. После того, как магазин стал действовать, Горшенева Л.А. отказалась выплачивать арендную плату и стала требовать, чтобы магазин переоформили не нее. Но так как такой договоренности между ними никогда не было, то они считают что ее требования неосновательны. Горшенева П.М. не возражает, чтобы ее невестка Горшенева Л.А. осуществляла в данном магазине торговлю, но только с выплатой ей арендной платы, а поскольку последняя отказывается оплачивать аренду, она вынуждена истребовать указанный магазин из незаконного владения Горшеневой Л.А., поскольку лично ею были затрачены денежные средства на реконструкцию объекта. Кроме того, Горшенева П.М. дополнила, что поскольку ее невестка с 2007 года строит свой дом, поэтому невозможно определить, где были использованы строительные материалы, на приобретение которых Горшенева Л.А. предоставила в судебное заседание чеки. Также она указала, что помогала невестка в реконструкции старой кухни и гаража добровольно, никаких договоренностей о компенсации ей за эту помощь между ними не существовало, кроме того реконструкцию она производила в своих интересах. И Горшенева П.М. согласна и сегодня заключить с невесткой мировое соглашение о том, чтобы она пользовалась зданием магазина оплатой арендной платы в 5000 рублей в месяц. Ответчица пояснила также, что она является пенсионеркой другого дохода, кроме как пенсии в настоящее время у нее нет. Она потратила все сбережения и деньги, занятые в долг на реконструкцию магазина в надежде, что потом дети будут помогать, выплачивая ей арендную плату. Доводы невестки о том, что это она строила магазин исключительно на свои средства, являются ложными, они ей не препятствуют пользоваться магазином и сегодня, однако невестка строит еще один магазин и таким путем решила разорвать с ними отношения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что она знает Горшеневу Л.А., так как проживает по соседству. Ей известно, что Горшенева Л.А. вместе со своим мужем строили магазин на земельном участке родителей. Свекор помогал крышу накрывать на магазине, делал во дворе что-то по мелочам, а в основном всем остальным занималась Горшенева с мужем.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она знает Горшеневу Лиду на протяжении двух лет, она работает у нее в магазине. Ей известно, что как строительством магазина во дворе у свекрови на месте летней кухни, так и оформлением документации на магазин занималась лично Лида со своим мужем. Она всегда считала ее собственницей магазина. Их родители не принимали участия в строительстве магазине, она их там никогда не видела. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она знакома с Горшеневой Л.А. более 5 лет. Ей известно, что магазин строила Горшенева Л.А. со своим мужем на земельном участке, принадлежащем матери мужа, то есть во дворе у свекрови. Строительство продолжалось около 2 лет. Она никогда не видела, чтобы свекор, либо свекровь Лиды принимали участие при строительстве магазина. После того, как построили магазин, торговала в нем Горшенева Л.А., потом приняли продавца. Занималась ли Горшенева Л.А. строительством какого-либо еще объекта, ей неизвестно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что знакома с Горшеневой Л.А., которая раньше работала в другом магазине, а потом стала заниматься строительством своего магазина на земельном участке во дворе у свекрови. При строительстве она видела только Лиду, ее мужа и ее брата. Также ей известно, что Горшенева Л.А. занималась строительством собственного дома, который они с мужем начали строить раньше, чем магазин.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он состоит в браке с Горшеневой Л.А. на протяжении 5 лет. С того момента как стали жить вместе, она стали строить дом. Потом попросили у его матери Горшеневой П.М. часть земельного участка во дворе, на котором находилась летняя кухня и гараж, чтобы ее реконструировать под магазин. После завершения строительства магазин оформили на его мать Горшеневу П.М., так как деньги на строительство давали его родители в сумме 150 000 рублей, которые они заняли у своего знакомого. Всем строительством, а также оформлением документации руководила его жена Лида. Ему неизвестно, чтобы родители обещали переписать магазин на его жену, также они не договаривались, что родители будут им возмещать расходы за реконструкцию летней кухни под магазин.
 
    Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горшеневой А.Л. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Горшеневой П.М. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации № от 11.01.2011 года, Горшенева Прасковья Михайловна является собственником земельного участка площадью 775 кв.м. по адресу:<адрес>.
 
    Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., а также была расположена летняя кухня общей площадью 32,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №804067 и №804061 от 08.06 2011 года.
 
        В судебном заседании установлено, что по устной договоренности между Горшеневой П.М. и ее невесткой Горшеневой Л.А., было решено реконструировать летнюю кухню под магазин. В связи с чем, 28.04.2011 года в администрации МО Тимашевский район было взято разрешение на имя Горшеневой П.М. на реконструкцию летней кухни под магазин. Всеми вопросами, связанными с реконструкцией летней кухни под магазин, в том числе и оформлением документации, занималась Горшенева Л.А. по доверенности Горшеневой Прасковьи Михайловны.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
 
    В обоснование своих требований о взыскании расходов на реконструкцию магазина Горшенева Л.А. указывает на то, что она за свой счет производила реконструкцию магазина, закупала строительные материалы, занималась выделом земельного участка под предпринимательскую деятельность, вводила в эксплуатацию магазин, заключала договоры на подачу энергии, воды и газа.
 
    В подтверждение своих доводов Горшеневой Л.А. были представлены платежные документы на приобретение строительных материалов в период с 2007 года по 2012 год, а также квитанции на оплату услуг МАУ «Управление архитектуры и градостроительства», ОАО Кубаньэнерго», ООО «ГеоЦентр», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Тимашевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, связанных с реконструкцией летней кухни под магазин и ввод его в эксплуатацию, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17 Данные лица в зале судебного заседания показали, что Горшенева Л.А. со своим мужем осуществляли работы, связанные с реконструкцией летней кухни под магазин.
 
    Вместе с тем, суд не может принять во внимание вышеуказанные доказательства, как подтверждающие доводы Горшеневой Л.А., поскольку ею не представлено доказательств, что приобретенные строительные материалы, платежные документы по которым представлены суду, использовались для реконструкции летней кухни под магазин по адресу:<адрес>.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, подтвердили лишь факт участия Горшеневой Л.А. в реконструкции летней кухни под магазин по адресу:<адрес>. Никто из них не пояснил суду, на чьи денежные средства велась реконструкция.
 
    Доводы Горшеневой Л.А. о том, что домовладение строилось исключительно на ее денежные средства, суд не может считать обоснованными, поскольку в подтверждение факта финансовых вложений в реконструкцию летней кухни под магазин, ответчиком Горшеневой П.М. представлено письменное доказательство - расписка, в которой указана о займе ФИО12 – мужем Горшеневой П.М. у гражданина ФИО26 денежных средств в размере 150 000 рублей. Указанное письменное доказательство согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который подтвердил, что его родители дали им с женой Горшеневой Л.А. денежные средства в размере 150 000 рублей на реконструкцию летней кухни под магазин по вышеуказанному адресу.
 
    Истицей Горшеневой Л.А. не представлено суду и доказательств того, что Горшенева П.М. обязывалась возместить расходы Горшеневой Л.М на реконструкцию летней кухни под магазин.
 
    Как установлено судом, Гошенева Л.М. осуществляла реконструкцию в своих интересах и на добровольных началах, поскольку находилась и находится в родственных отношениях с Горшеневй П.М.
 
    Доводы Горшеневой Л. А. о том, что ее свекров Горшенева П.М. препятствует ей в пользовании магазином опровергнуты в ходе судебного разбирательства, в ходе которого представитель Горшеневой Прасковьи Михайловны от имени доверителя предложил Горшеневой Лидии Алексеевне заключение мирового соглашения, с тем, чтобы Горшенева Л.А. продолжала и далее пользоваться магазином и уплачивала ежемесячно аренду в сумме 5000 рублей. Однако Горшенева Л.А. отвергла это предложение, указав, что для нее осуществляется строительство магазина в другом месте.
 
    Иных доказательств, предусмотренных законом, в подтверждение своих доводов, о том, что стороны налагали на себя какие либо обязательства при строительстве магазина, в том числе и возмещении расходов на реконструкцию, которые бы давали суду основания для удовлетворения требований, Горшеневой Л.А. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Горшеневой Лидии Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Горшеневой Прасковье Михайловне о взыскании расходов на возведение магазина и подготовку технической документации.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 18.10.2012 года Горшеневой Прасковье Михайловне принадлежит на праве собственности магазин площадью 41,7 кв.м. по адресу:<адрес>.
 
    Как уже было установлено в судебном заседании, вышеуказанный объект был образован путем реконструкции летней кухни. При этом предполагалось, что реконструируемое помещение будет использоваться под магазин Горшеневой Л.А. с выплатой арендной платы Горшеневой П.М. в размере 5000 рублей. Однако с момента ввода магазина в эксплуатацию и до настоящего времени Горшенева Л.А. продолжает безвозмездно пользоваться магазином, при этом отказываясь от заключения договора аренды.
 
    Являясь собственником вышеуказанного магазина, Горшенева П.М. приняла решение прекратить использование Горшеневой Л.А. магазина для торговли, направив последней претензию с требованием освободить помещение до 01.05.2013 года, но до настоящего времени Горшенева Л.А. продолжает торговлю в магазине, не реагируя на требования собственника.
 
    Доводы Горшеневой Л.А. о том, что она выплачивала и до настоящего времени выплачивает Горшеневой П.М. арендную плату за пользование магазином не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Горшеневой Прасковьи Михайловны к Горшеневой Лидии Алексеевне об истребовании из незаконного владения и пользования магазина подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                             Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Горшеневой Лидии Алексеевны к Горшеневой Прасковье Михайловне о взыскании расходов на возведение магазина и подготовку технической документации отказать.
 
    Истребовать у Горшеневой Лидии Алексеевны из незаконного владения и пользования магазин площадью 41,7 кв.м. по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Справка: решение не вступило в законную силу