Решение от 26 мая 2014 года №2-668/14

    Дело №2-668/14                                                                                26 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.
 
    при секретаре Булавиной Л.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом СО по <адрес> СУ СК РФ по Кемеровской области подполковником юстиции ФИО2 на основании рапорта, поступившего из отделения УФСБ РФ по <адрес> Кемеровской области, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностными полномочиями в период ее работы председателем КУМИ МГО, при согласовании договоров субаренды котельного комплекса ООО « МТК» <адрес>. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что она, работая в должности председателя КУМИ Мысковского городского округа, заведомо зная о ничтожности договора аренды муниципального имущества - котельного комплекса <адрес>, а также об имеющейся задолженности арендатора - ООО « Ключевой», ДД.ММ.ГГГГ издала распоряжение № о согласовании субаренды с ООО « МТК», чем причинила ущерб бюджету на сумму более 1 500 000 рублей, т.е. совершила действия явно выходящие за пределы своих полномочий. Получив, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возбуждении в отношении меня уголовного дела и будучи не согласная с ним, она обращалась на личном приеме в <адрес> к руководителю СУ СК РФ по Кемеровской области полковнику юстиции ФИО3 и доказывала незаконность возбуждения уголовного дела, приводила соответствующие доводы, но ее жалоба в порядке требований ст. 123-124 УПК РФ была оставлена без удовлетворения. Она неоднократно, на протяжении 5 месяцев, допрашивалась в качестве подозреваемой, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) по п. 2 ст. 24 ч. 1 УПК РФ и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за нею было признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Просила суд взыскать с Министерства РФ за счет казны в ее пользу 500000 руб.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме просили их удовлетворить.
 
    ФИО1 суду пояснила, что сумму морального вреда в размере 500000 руб. считает разумной, так как для нее сам факт возбуждения уголовного дела, длительные процессы в течении 5 месяцев, допросы, следственные действия,, все это явилось причиной огромного стресса, так как широкая огласка этого дела, допрос в рамках уголовного дела ее подчиненных, в то время когда ей еще не было предъявлено обвинение привело ее к длительным серьезным переживаниям. От данных событий она не могла никуда трудоустроится, один раз ей было отказано в трудоустройстве по причине того, что службе безопасности предприятия стали известны сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Кроме того, нервный стресс продолжался очень длительное время, она не могла спать ночами, ее мучила бессонница. Также просила суд удовлетворить ее требования в части компенсации, понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., взыскав их с ответчика в полном объеме.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, считает, что с учетом переносных ФИО1 страданий, переживаний, длительности предварительного следствия сумма в 500000 руб. является разумной и справедливой.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, исковые требования истца не признала в полном объеме суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, заявленная сумма в 500000 руб. является слишком завышенной, и истцом не доказано, что ее нравственные страдания можно оценить в заявленную сумму представила в материалы гражданского дела отзыв.
 
    Представить третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области признал исковые требования частично, считает, что ФИО1 необходимо в счет возмещения компенсации морального вреда выплатить 5000 руб., суду пояснил, что ФИО1 представлено недостаточно доказательств нравственных страданий и переживаний. Считает, что не доказана причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истицы и незаконным привлечением ее к уголовной ответственности. Также приходит к выводу, что заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, прокурора Новокузнецкого района, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства и, соответственно, сотрудников правоохранительных органов, представляющих государственную власть и действующих в интересах государства.
 
    На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (ст. ст. 165 и 242.2 БК РФ).
 
    В соответствии с положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда следует, что в соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Возмещению подлежат: заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий; суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты реабилитированному в возмещение причиненного ему имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения. При этом согласно ч. 2 ст. 6 этого Федерального закона никто не вправе требовать предъявления соглашения для вступления защитника в дело.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом - ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В пункте 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.
 
    При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст. ст. 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
 
    Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов в силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат урегулированию на основании положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Как следует из материалов дела и установлено в судебном уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя КУМИ Мысковского городского округа ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства). Основанием для возбуждения уголовного дела явились поступившие в следственный отдел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ отделения в <адрес> УФСБ России по Кемеровской области по факту совершения ФИО1, действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. по 21.12.2013;
 
    ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, т.е. по 21.01.2014;
 
    ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, т.е. по 21.02.2014;
 
            Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> ФИО2 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Общий срок предварительного следствия - 5 месяцев. Статус ФИО1 на стадии предварительного следствия – подозреваемая. ДД.ММ.ГГГГ и 07.12.2013- ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой. Мера пресечения - не избиралась. Иные меры процессуального принуждения - не применялись.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уголовное преследование в отношении ФИО1. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Следовательно, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.
 
    Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, в частности того факта, что ФИО1 была допрошивалась в качестве подозреваемой. Срок предварительного следствия составил 5 мес. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, что в результате производства предварительного следствия по уголовному делу она действительно испытывала моральные и нравственные страдания, переживания, дискомфорт. Суд находит возможным удовлетворить требования истицы частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с Министерства Финансов РФ. Данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства и, соответственно, сотрудников правоохранительных органов, представляющих государственную власть и действующих в интересах государства.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Морозовой было заключено соглашение на представление адвокатом интересов ФИО1. в Новокузнецком районном суде, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. По данному делу адвокат Морозова участвовала неоднократно в судебных заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела. За представление своих интересов адвокатом Морозовой ФИО1 оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией в связи с чем, в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов на оплату представления ее интересов адвокатом по гражданскому делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывает размер понесенных ФИО1 судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывает требования разумности, справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
           Судья                                                                                                        А.А. Шаронина